Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velâyeti davacı babaya verilen ortak çocuk ile davalı anne arasında her yıl temmuz ayında düzenlenen kişisel ilişkide, kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş saatlerinin gösterilmemesi ile dini bayramların birinci gününde düzenlenen kişisel ilişkide, kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş günleri ve saatlerinin gösterilmemesi hükmün infazında tereddütlere sebep olacak niteliktedir. Yine yarı yıl tatilinde çocuk ile anne arasında kişisel ilişki kurulmaması doğru olmamıştır....
Dosya kapsamı ve alınan uzman görüşü raporları değerlendirildiğinde; hem küçüklerin üstün yararı hem de annenin velayet hakkı yönünden, baba ile küçükler arasındaki mevcut kişisel ilişkinin sınırlandırılması doğru ise de; yaz tatilinde baba ile küçükler arasında 15 gün kişisel ilişki kurulması yeterli görülmemiştir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HMK m. 370/2)....
Dosya kapsamı ve alınan uzman görüşü raporları değerlendirildiğinde; hem küçüklerin üstün yararı hem de annenin velayet hakkı yönünden, baba ile küçükler arasındaki mevcut kişisel ilişkinin sınırlandırılması doğru ise de; yaz tatilinde baba ile küçükler arasında 15 gün kişisel ilişki kurulması yeterli görülmemiştir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HMK m. 370/2)....
ay boyunca çocuğuyla hiç görüşmediğini, bu durumda davalı tarafın, çocuk ile ciddi bir şekilde ilgilenmediği ve kişisel ilişkinin hakkının gereklerini yerine getirmediğini, davanın kabulü ile müşterek çocuk Zeynep Masal Kızılyer ile davalı T4 arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına, mümkün olmadığı takdirde kişisel ilişkinin daha uzun aralıklı ve yatılı kalınmayacak şekilde tesis edilmesini talep ve dava etmiştir....
olarak kullanıldığı dikkate alınarak, davalı ile aralarındaki kişisel ilişkinin tamamen kaldırılmasına, müşterek çocuklardan Meryem Sıla'nın ise davalının yanında kalmaktan korktuğu ve yatılı kaldığı süreçlerde psikolojisinin olumsuz etkilendiği dikkate alınarak, davalı ile aralarında bulunan kişisel ilişkinin, davalı yanında yatılı kalmayacağı şekilde yeniden tesis edilmesine, taleplerinin kabul edilmemesi halinde, müşterek çocuklardan her ikisi ile davalı arasında bulunan kişisel ilişkinin, müşterek çocukların davalı yanında yatılı kalmayacakları şekilde yeniden tesis edilmesine, dava süresince davalının müşterek çocuklar ile yatılı olarak bulunan kişisel ilişkisinin tedbiren durdurulmasına, müşterek çocukların eğitim hayatlarının devam ettiği ve çocuklardan Mustafa'nın özel bakıma, tedaviye ve gereksinimlere ihtiyaç duyması sebebiyle, çocuklardan Meryem Sıla için 500,00 TL, çocuklardan Mustafa için 1.000,00 TL İştirak nafakasına hükmedilmesine, çocukların ihtiyaçlarının dava sürecinde...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin ikamet ettiği yer ve torunlarının ikamet ettikleri yer dikkate alınarak yatılı şekilde ve daha uzun süreli olarak kişisel ilişki tesisi gerektiği gerekçeleri ile kişisel ilişkinin süresi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verildiğini, ortak çocuklarla davalı arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, ancak bu kişisel ilişkinin çocuklar üzerinde psikolojik olarak olumsuz etkilerinin bulunduğunu, davalının intihar girişiminde bulunduğunu, müvekkilinin evini bastığını, kadın sığınma evine yerleştirildiğini, buradan da daha sonra ayrıldığını belirterek; ortak çocuklarla davalı arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılarak yeniden düzenlenmesini ve iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile velâyeti anneye verilen ortak çocuk ile baba arasında yukarıda özetlenen boşanma ilamı ile ve tarafların sundukları anlaşma protokolü çerçevesinde kişisel ilişki tesis edildiği, ancak bu kişisel ilişkinin tesis edildiği tarihte çocuğun 3 yaşında olduğu, şu anda ise 8 yaşına girdiği, okul çağına geldiği, karar tarihi itibariyle yaşı nazara alınarak baba ile tesis edilen "her ayın 1. ve 3. haftaları Cumartesi günü saat 13.00-17.00 arası, her yıl dini bayramların 2. günü saat 13.00-17.00 e kadar, kişisel ilişki kurulması" şeklindeki kişisel ilişkinin yetersiz kaldığı, nitekim dosya içine alınan sosyal inceleme raporunda da "mevcut durumda babanın genel sosyokültürel durumu, bireysel özellikleri ebeveyn tutum ve yaklaşımı açısından küçüğün gelişimini engelleyici bir durumu bulunmamaktadır....
talebi yönünden harcı yatırılarak açılmış usulüne uygun bir karşı dava bulunmadığından karşı davada kişisel ilişkinin azaltılması talebi yönünden herhangi bir hüküm kurulmamış..."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tekirdağ Aile Mahkemesi TARİHİ : 09/07/2015 NUMARASI : 2015/92-2015/472 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kişisel ilişkiden amaç, çocuğun fikri ve bedeni gelişiminin sağlanması yanında, annelik ve babalık duygularının da tatminini sağlamaktır. Mahkemece, velayeti annede bulunan müşterek çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin süresi yetersiz olduğu gibi, ilişkinin gözetim altında yapılmasını gerektirecek bir delil ve olgu bulunmadığı halde, anne yanında ve babanın bir akrabasının refakatinde olmasına karar verilmiştir. Düzenlenen bu kişisel ilişki, babalık duygularını tatmine elverişli değildir. Velayet kendisinde bulunmayan ebeveynlerden her biri müşterek çocukla doğrudan kişisel ilişki kurma hakkına sahiptir....
