Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ortak alana haksız yere müdahale edildiği iddiasına dayalı kal, ecrimisil ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, ecrimisil ve kal taleplerinin Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK.'...
in kat maliki olmadığı, kat maliki olmayan kimsenin men'i müdahale davası açamayacağı anlaşıldığından, ...’in açmış olduğu davanın aktif husumetten reddine c-Davacı ...'in davalılar ... ve ...'a açmış oldukları eski hale getirme davasının kısmen kabulü ile bilirkişi raporunun 5. sayfasındaki krokide kırmızı renkle gösterilen davalılara ait 25 nolu villanın zemin katında yer alan pergole ve ...' nin, aynı kroki de mavi renkle gösterilen aynı villanın arka bahçesindeki pergulenin, aynı krokide sarı renkle gösterilen aynı villadaki zemin kat giriş bölümünde bulunan cam çerçevenin mimari projede yer almadığı ve projeye aykırı olduğunun tespit edilmesi gerekçesiyle projeye aykırılıkların kaldırılarak eski hale getirilmesine, davalılara eski hale getirmek için 30 günlük süre verilmesine, 2-Karşı dava yönünden; a-...'in kat maliki olmaması nedeniyle davalı ...'e karşı açılan davanın reddine, b-Davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat malikleri arasında görülen ve Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan eski hale getirme ve tahliye istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 27.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eski hale getirme 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme soncunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan eski hale getirme istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
DAVA TÜRÜ : Projeye aykırılığın eski hale getirilmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:16.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan eski hale getirme isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan eski hale getirme istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava kat mülkiyetinden kaynaklanan zararın önlenmesi ve tazmini talebine ilişkindir. 1-Mahkemece verilecek karar tüm kat maliklerinin hukukunu da etkileyeceğinden son tapu kayıtları getirtilerek bu kayıtlara göre bağımsız bölüm maliki olanların davaya dahil edilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Her ne kadar davalının sorumluluğuna karar verilmiş ise de anılan arızanın anataşınmazın ortak borularından kaynaklandığı yönündeki bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alınarak öncelikle mahkemece mahallinde keşif yapılarak su sızıntısının önlenmesi için gerekli onarımın ve bedelinin bilirkişiye tespit ettirilerek raporda belirlenecek onarımın yapılması için yöneticiye yetki verilmesi, onarım bedelinin davacı da dahil olmak üzere tüm kat maliklerinden arsa payları oranında avans niteliğinde tahsili ile yöneticiye ödenmesi, onarım bedelinin daha fazla olması halinde bununda davacıda dahil tüm kat maliklerinden arsa payları oranında yönetici tarafından...
Ancak; Bilirkişi kurulunca projeye aykırılık ve eski hale getirme gerektiği belirtilmiş ve mahkemece de buna hükmedilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında şüphe ve tereddüt uyaracak şekilde "eski hale getirilmesine veya eski hale getirme için gerekli 600 TL nin davacıya ödenmesine" ibaresi yazılması suretiyle karar verilmesi, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesi gereğince projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 38.maddesinin son cümlesi gereğince ortak giderlerden karşılanmasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 4. fıkrasının 1, 2, 3 ve 4. bendlerinde yer alan eski hale getirilmesine ibaresinden sonraki "veya eski hale getirilmesi için gerekli 600 TL nin davacıya ödenmesine" (diğer bendlerde 200 TL ve 800 TL...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ve projeye aykırılık sebebiyle eski hale getirme istemine istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/143 ESAS - 2020/1041 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyetinden Kaynaklanan Eski Hale Getirme KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, Çankaya ilçesi, Kırkkonaklar Mahallesi, 286. Sok. No: 28, 5 numaralı bağımsız bölümün balkonunun projeye aykırı olarak kapatıldığını, belediyeye şikayette bulunulduğunu, ancak yapı kayıt belgesi alınması nedeniyle işlem yapılmadığını, balkonun yapılmasının yönetim planı ve mimari projeye aykırı olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen hükümlere aykırı olarak bina yönetim planına göre kat maliklerinden izin alınmadan ortak alan olan binanın cephesine yapılan balkon kapamasının kendi dairesinin güneşini engellediğini ve manzarasını kapattığını ileri sürerek, yapılan balkon kapamasının yıkılarak eski haline getirilmesini talep etmiştir....
