Mahkemece davanın kabulüne, ...... ili, ...... ilçesi, ...... içerisinde davalıya ait veranda altı ...... bölmenin eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eski hale getirme istemine ilişkindir. Davalının müdahalenin men'i ve eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava dosyasında alınan uzman bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu yer için ruhsat ve projeye aykırılık olmadığı yönünde görüş bildirilmiş ancak projesinde bu alanın ne şekilde gösterildiği açıkça izah edilmemiştir. Anataşınmazın projesine aykırılık oluşturup oluşturmadığı hususu hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde aydınlatılmalı, mimari projesine aykırı olması durumunda taraflarca sunulan kat malikleri kurulu kararları değerlendirilerek diğer kat maliklerinin muvaffakatinin olup olmadığı saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak Yerlerde Onarım Yapılması Gerektiğinin Tespiti İstemli KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan (KMK) kaynaklanan aidat ve genel gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1545 KARAR NO : 2023/1373 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVACIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/187 ESAS 2022/221 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin paydaşı bulunduğu Ayvacık İlçesi, Gökçetepe Mah....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 67. maddesinin ortak kullanım alanlarının yönetim adına tesciline imkan veren bir hüküm olduğunu, bu davadaki iptal ve tescilin zaten Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bir mesele olduğunu, bu nedenle husumet ehliyetinin varlığının mevcut olduğunu, ortak kullanım alanlarının mevzuata uygun hale getirilmesine izin verilmesini veya mevzuata uygun hale getirme bedelinin bilirkişi tarafından hesap edildikten sonra temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi taleplerinin bulunduğunu, yerel mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek hükmü istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve eski hale iade Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkin olup, davanın tarafları arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin “Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.” Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gözönünde bulundurularak ve bozmanın gereği yerine getirilerek davalının projeye aykırı müdahalelerin tespiti ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
ESKİ HALE GETİRMETAHLİYETERASA KURULAN ANTEN VE TESİSLERİN SÖKÜLMESİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde eski hale getirme, tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı yöneticinin, binanın ortak yeri olan terası diğer davalı T.... firmasına anten ve trafo kurulması için kiraya verdiğini belirterek terasın eski hale getirilmesine ve T.... firmasının terastan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Bilirkişi raporuna göre ortak yer olan terasa anten direkleri, trafo, GSM ses titreşimi kuvvetlendirici tesisler kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan eski hale getirme istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak kullanım alanına elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, davada Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu bulunmayan taşınmazda elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
