Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, olağanüstü kat malikleri kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı ve genel mahkemelerin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu bulunmayan taşınmazdaki ortak gider alacağının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup Dairemizce 10.12.2007 tarihinde Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine davanın niteliği itibariyle gönderilmiş, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi de 17.01.2008 gününde uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığından dolayı tekrar Dairemize göndermiştir. İki daire arasında uyuşmazlık çıktığından dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak Daire belirtilmek üzere dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesine, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat irtifaklı taşınmazda bulunan binadaki 2 nolu bağımsız bölümün tapusunun İptali ile Tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil davası olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; Davacı taleplerinin,mülkiyet iddiasından kaynaklanan talepler niteliğinde olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğan herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı,gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti kanunundan kaynaklanan apartman aidatının tahsiline yönelik takibe itirazın iptalidir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, Kat Mülkiyeti kanunundan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacakla ilgili itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda uyuşmazlık, tarafların malik oldukları gayrimenkulün dış cephe ve çatısının davacı tarafından yaptırılması nedeniyle, davalının payına düşen bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi, belgelerden ve özellikle tapu kayıtlarının incelenmesinden, davaya konu taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı tesis edilmediği anlaşılmaktadır. Buna göre, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Hal böyle olunca, mahkemece; işin esasına girilerek oluşacak sonuç dairesinde hüküm tesisi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, doğru görülmemiştir....
Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu iddiasıyla açılmıştır. Davacı, davalının bağımsız bölüm maliki olduğu taşınmaza ilişkin aidat borçlarının ödenmediğinden icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine Sulh Hukuk Mahkemesine itirazın iptali ve takibin devamı davasını açmıştır. Dosyada bulunan yönetim planında davacı sitenin toplu yapı yönetim planına geçtiği şeklinde belirtilmiş ise de; dairemiz tarafından ilgili tapu müdürlüğünden getirtilen belgelerden, dava konusu taşınmazın toplu yapı yönetimine geçmediği, tapu müdürlüğünde bulunan yönetim planının da farklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağından genel hükümler uyarınca yargılamayı yapma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, Konya 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar Dava dilekçesinde, eski yöneticinin zimmetinde kalan paranın tahsili amacıyla yapılan talebe itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, temyiz isteminden vazgeçilmesine dair mahkemece verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece davalı tarafın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair ek kararın usul ve yasaya uygun bulunması nedeni ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazla ilgili olarak davalının ortak gider borcunun tahsili istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın aidat borcuna ilişkin olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın hukuki niteliği itibarı ile itirazın iptali davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne; aynı Kanunun 20. maddesinde ise kat maliklerinin anagayrimenkulün genel giderlere katılması hususuna yer verilmiştir....
