"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağına işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anayapının üzerinde bulunduğu taşınmazda, kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulu olup olmadığının sorulması, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuşsa taraflara ait tapu kayıtlarının ve yönetim planının gönderilmesi için Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Talep konusu borcun dayanağını oluşturan Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2001/4924 Esas sayılı takip dosyası ile Kadıköy 4....
Mahkemece; davalının davaya konu sitedeki taşınmazını kullanmasa dahi aidatlarını ödemek zorunda olup bağımsız bölümleri edindiği tarihten itibaren ortak giderlerden sorumlu olduğu gerekçesiyle; davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2011/716 Esas sayılı dosyasındaki itirazının 38.440,00 TL yönünden iptaline, takibin bu meblağ üzerinden ve takip tarihi 11/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak miktarı olan 38.440,00 TL'nin % 40'ına tekabül eden 15.376,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kadıköy 2. Asliye Hukuk ve Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat irtifaklı ana taşınmazdaki ortak yere yapılan müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, yargılama sırasında sulh hukuk mahkemesince müdahalenin menine ilişkin dava bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecrimisil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki ihtilafın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YALVAÇ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2013 NUMARASI : 2012/833-2013/820 Uyuşmazlık, kat irtikabı kurulu olan ve 39 adet bağımsız bölümden oluşan ana taşınmazda, bağımsız bölüm maliki tarafından kurulan merkezi ısıtma sisteminin giderlerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın açıldığı Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine davaya bakan Yalvaç Sulh Hukuk Mahkemesince de uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi uyarınca ortak giderlere katılım payı alacağı nedeniyle yapılan takibe itiraz davası olduğu nitelendirilerek hüküm tesis edilmiştir. Diğer bir anlatımla, davada uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığına ilişkin bir nitelendirme bulunmamaktadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.390,99 TL asıl alacak için itirazın iptaline ve takibin devamına, takipten sonra asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalının savunmasında dava konusu bağımsız bölümde paylı mülkiyete sahip olduğunu ve söz konusu borçtan tapudaki payı oranında sorumlu olması gerektiğini savunduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesine göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarda müştereken ve müteselsilen sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Mahkemenin nitelendirilmesi her ne kadar sebepsiz zenginleşme olarak belirtilmiş ise de uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalının bağımsız bölüm maliki olduğu, buna göre pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu, davanın yönetici tarafından açıldığı, yöneticinin aidat alacağına ilişkin dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Her kat maliki, kat mülkiyetine tabi olan taşınmazında ortak giderler için aidat ödemesi gerektiğini bilecek durumdadır. Bu nedenle her ay düzenli olarak yatırılan sabit aidatlar yönünden davalı kat malikinin temerrüte düşürülmesi için aidat miktarının kendisine tebliğine gerek bulunmamaktadır. Ancak sabit aidat dışında toplanacak ek ödemeler yönünden bu karar tebliğ edilmeden ve muacceliyet gerçekleşmeden gecikme tazminatı istenemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalının bağımsız bölüm maliki olduğu, buna göre pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu, davanın yönetici tarafından açıldığı, yöneticinin aidat alacağına ilişkin dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Her kat maliki, kat mülkiyetine tabi olan taşınmazında ortak giderler için aidat ödemesi gerektiğini bilecek durumdadır. Bu nedenle her ay düzenli olarak yatırılan sabit aidatlar yönünden davalı kat malikinin temerrüte düşürülmesi için aidat miktarının kendisine tebliğine gerek bulunmamaktadır. Ancak sabit aidat dışında toplanacak ek ödemeler yönünden bu karar tebliğ edilmeden ve muacceliyet gerçekleşmeden gecikme tazminatı istenemez....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede anataşınmaza ait ortak gider borcunun tahsiline ilişkin olup iade ile istenilen tapu kayıt ve belgelerinden sitenin 888 ada 1 ve 889 ada 1 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Somut olayda; uyuşmazlık, kat irtifak kurulu ana taşınmazdaki ortak yere yapılan müdahale nedeniyle istenen 7.200,00 TL ecrimisile ilişkindir. Ecrimisil davaları niteliği gereği Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığından, dava değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
