-TL'nin ihtar tarihinden başlayarak işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş, mahkemece genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanununundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinde görülerek karara bağlanması gerektiğinden ve görev hususunun kamu düzenini ilgilendirdiğinden; mahkemece, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının banyo ve tuvalet pis su borusundan kaynaklanan arızanın ve hasarın tespiti, arızanın giderilmesi, maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece su sızıntısı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda davalıya ait bağımsız bölümdeki su sızıntısı nedeniyle arızanın giderilmesi ve davacının bağımsız bölümünde oluşan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, bu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir....
Asliye Hukuk ve Mardin Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34/1-d, 38 ve ek-1 maddeleri gereğince uyuşmazlığa bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, hizmet kusuru nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Sulh hukuk Mahkemesince, davanın... sulh hukuk mahkemesinin görev alanın girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalı...’nın apartman yöneticisi olduğu ve uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Hukuk Dairesi 24/01/2018 tarih , 2017/990 Esas, 2018/471Karar sayılı ilamında benzer nitelikteki bir uyuşmazlığa ilişkin olarak "Açılan dava, davacının kiracı olarak ikamet ettiği konutta meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan maddi-manevi zararın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, bağımsız bölüm malikinin anataşınmazın yönetiminden doğan ve dışarıdan atanan yöneticiye yönelik maddi zararlarının tazmini ile manevi tazminat istemine ilişkin olup; maddi tazminata ilişkin istemler Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında, manevi tazminata ilişkin istemler ise genel hükümler çerçevesinde incelenmelidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/39 Değişik İş sayılı dosyasından zararının 4.950,00 olduğunun tespit edildiğini, zarardan davalı kat maliklerinin sorumlu olduğunu beyan ederek; olay tarihinde kat malikleri olan davalılardan 4.950,00-TL asıl alacağın ve 645,80-TL delil tespiti giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle; zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava; davacının kiracı olduğu kapıcı dairesini pis su basması nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek- 1. maddesindeki, "...Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir..." hükmü uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan maddi tazminat istemli davada görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleridir....
Davacı taraf oturmakta olduğu siteden aracının çalınmış olması nedeniyle site yönetiminin kusurlu olduğunu ileri sürerek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 24/01/2018 tarih , 2017/990 Esas, 2018/471 Karar sayılı ilamında benzer nitelikteki bir uyuşmazlığa ilişkin olarak "Açılan dava, davacının kiracı olarak ikamet ettiği konutta meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan maddi-manevi zararın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, bağımsız bölüm malikinin anataşınmazın yönetiminden doğan ve dışarıdan atanan yöneticiye yönelik maddi zararlarının tazmini ile manevi tazminat istemine ilişkin olup; maddi tazminata ilişkin istemler Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında, manevi tazminata ilişkin istemler ise genel hükümler çerçevesinde incelenmelidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş binada davalıya ait 8. kattaki bağımsız bölümün tadilatı ve dekorasyonu sebebiyle alt kattaki davacıya ait bulunan bağımsız bölümün akıntı, gürültü, yıkıntı vb. etkenlerden dolayı sürekli hasar gördüğünü, WC künkünün değişimi nedeniyle davacının WC tavanının kırıldığını ve evin içine moloz dolduğunu, bu sebeple eşyaların da zarar gördüğünü, davacının eşinin ustalarla tartışması nedeniyle kalp krizi geçirdiğini ve davacının manevi sıkıntı yaşadığını beyanla 6.900 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminatın zararın oluştuğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine, maddi tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-Manevi tazminat istemi yönünden; Dosyadaki yazılara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi,yıkımn ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
