Bu tanıma paralel olarak kat mülkiyeti kurulu olan ana gayrimenkulün ortak yerleri üzerinde kat maliklerinin hakları, Kanunun 16. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenmiş ve kat maliklerinin ana gayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik oldukları hüküm altına alınmıştır. Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinde ise ana gayrimenkulün kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceği, 34. maddesinde de kat maliklerinin, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye (yönetici) veya üç kişilik bir kurula (yönetim kurulu) verebilecekleri belirtilmiştir. Bu maddeye göre seçilen yöneticinin görevleri ise Kanunun 35. maddesinde ayrı ayrı sayılmış ve maddenin (a) bendinde" kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi" de yöneticinin görevleri arasında gösterilmiştir....
Mahkemenin birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitelerle ilgili toplu yapı yönetimine geçilmediğinden bahisle Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmayacağına ilişkin Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/1866 esas, 2017/5377 karar sayılı 14/06/2017 tarihli içtihadının dosyamızda uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Kaldı ki benzer nitelikteki Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2019/4007 esas 2019/6131 karar sayılı 22/10/2019 tarihli içtihadında "Davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyetinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. Maddesiyle, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, ancak toplantının 606 ada 3 nolu parsel kat malikleri toplantısı ve davalı yönetiminin 606 ada 3 nolu parsel yönetimi olduğu ve davacıların da aynı parselde kat malikleri oldukları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, 20.02.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
tapu kayıtları ile yönetim planları örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-11.08.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin, çağrı evrakının, hazırun cetvelinin ve gündem maddesini içeren belgenin yönetimden, 3-.11.08.2012 tarihli iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısına davacıların katılıp katılmadığı, katılmamış ise alınan kararların davacıya tebliğine dair evrakın yönetimden, 4-11.08.2012 tarihi itibariyle tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2019/265 ESAS 2022/12 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Larende sitesinde kat maliki oldukları, davalının da sitenin yöneticisi olduğunu, Larende Sitesinin Gömeç Karaağaç 246 'ada 1 ve 247 ada 1 parsel nolu taşınmazlardan oluştuğunu, site kat malikleri toplantısının 29.07.2018 günü yapıldığını, toplantı tutanağının usule aykırı düzenlendiğini, toplantı maddesinin oyçokluğuyla alınan kararının iptaline yönelik olduğunu, toplantı tutanağının 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat malikleri arasında 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kat mülkiyetli anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınmış olan site gazinosu ile kafeteryasının kiraya verilmesine dair kararın bulunmadığı, doğalgaz tesisatının kurulmasına ilişkin 21.08.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptaline yönelik davanın ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1046 Esasına kayıtlı bulunduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. ve müteakip maddelerinde kat malikleri kurulu kararlarının iptal davasına konu olabileceği açıkça belirtilmiş, yönetimce alınan kararların ise itiraz veya herhangi bir nedenle kat malikleri kuruluna getirilip burada görüşülmesi sonucu oluşacak kararlara karşı iptal davası açılabileceği Yargıtay uygulamalarıyla kararlılık kazanmıştır....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan kararlara yönelik olarak bir itirazda bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece KMK'nın 33. madde hükmü gereğince davanın reddi gerekirken davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi; Kabule göre de kat malikleri kurul toplantısını yapmak üzere yönetime süre verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan .........
GEREKÇE:Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesi gereğince yönetici atanması istemine yönelik olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine ilgili kat malikleri Mustafa Erköl ve Erdal Karasu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Yönetici, kat malikleri kurulunun toplantısında kat malikleri sayı ve arsa payı çoğunluğu ile atanır. Yöneticinin atanmasında öncelikle tüm kat maliklerini bağlayan yönetim planı esas alınması gerekir. Kat malikleri kurulu tarafından bir yöneticinin atanamaması halinde taşınmazın bulunduğu sulh hukuk mahkemesi tarafından kat maliklerinden birinin başvurusu üzerine ve olanaklı ise diğer kat malikleri de dinlenerek bir yönetici atanabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.06.2011 ve 08.08.2010 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 05.06.2011 ve 08.08.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-08.08.2010 tarihli toplantının iptaline yönelik temyiz incelemesi sonucunda; Kat malikleri kurulu kararının iptalinin istenebilmesi için Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi uyarınca kararın öğrenilmesinden başlayarak bir ay her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içerisinde iptal davası açılması gerekir....
