Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alanlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alanlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kat irtifaklı taşınmaza ilişkin olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; taşınmaz üzerinde bulunan kat irtifaklı bina tamamlanmadığından davanın genel hükümlere göre çözümleneceğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'nun 2/I. Maddesinde “dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazın ortak yerlerine el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Kat irtifaklı bir anagayrimenkulde ortak yerlere el atılmasına ilişkin uyuşmazlıkların Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanmasıyla çözümlenmesi gerekmekte olup, sözü edilen yasanın Ek 1. maddesi hükmüne göre bu tür uyuşmazlıklar, dava değerine bakılmaksızın, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevine dahildir. Mahkemece bu yön gözetilerek, davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasıyla ilgili hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bağımsız bölümün eklentisine el atmanın önlenmesi ve yıkım istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kat irtifaklı anagayrimenkulde davacıya ait bağımsız bölümün eklentisine, aynı zamanda yönetici de olan davalı kat maliki tarafından el atılıp duvar örülmek suretiyle eklentinin küçültüldüğü ileri sürülmüş ve el atmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Açıklanan bu niteliğinden dolayı uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanmalı ve anılan yasanın ek 1.maddesi hükmü uyarınca dava Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmelidir. Mahkemece bu yön dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece el atmanın önlenmesi istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yolun başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Aynı kanunun 16. maddesine göre ise kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalıların bahçe duvarlarını yıkarak site içi ortak yola el attıkları iddiası ile el atmanın önlenmesi ve bahçelerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Anataşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olup yanlar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634. Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmü uyarınca bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava; KMK'dan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi ve yapıların kal'i istemine ilişkindir....
-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; dava davacı kayyımın yönetimine bırakılan bağımsız bölüm dairelerin bulunduğu ana taşınmaza ait ortak yere el atılması nedeniyle tazminat isteğine ilişkin olup dava 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakla davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden dava şartı yokluğu nedeni ile reddine, davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olması nedeniyle kararın kesinleşmesini müteakip 2 hafta içerisinde başvurulduğunda dosyanın görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
