Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2013 NUMARASI : 2009/683-2013/702 Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderlerin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, kiralayan olmayıp yönetici sıfatına sahiptir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2014 NUMARASI : 2013/1268-2014/442 Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2014 NUMARASI : 2013/1270-2014/447 Uyuşmazlık; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanununundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinde görülerek karara bağlanması gerektiğinden ve görev hususunun kamu düzenini ilgilendirdiğinden; mahkemece, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Sulh hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde; "Ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri ana gayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık yönetime ait defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir. Davalı eski yöneticiden yönetime ilişkin karar defteri ve diğer belgelerin teslimi istenmiş olup mahkemece her ne kadar KMK'nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesinin bu hallerde istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. Kat irtifaklı veya kat mülkiyetli anataşınmazlarda yasal olarak tutulan defterler ile saklanması gereken belgeleri görevleri icabı ellerinde bulunduran yöneticilerin görev sürelerinin dolması üzerine yeni yönetimin seçildiği kat malikleri kurulu toplantısında veya toplantı sonrasında ya da bu toplantıda belirtilen tarihte yeni yönetime teslim etmek zorunda olup, bu zorunluluğun borçlu (eski yönetici) tarafından alacaklıya (yeni yönetici) götürülmek suretiyle yerine getirilmesi gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz üzerinde 5711 sayılı Kanun uyarınca toplu yapı yönetimi kurulmadığı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/841 ESAS 2021 DAVA KONUSU : Defter Ve Belgelerin Teslimi KARAR : Taraflar arasında görülen kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan defter ve belgelerin teslimi davasında ihtiyati tedbir istemi sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle, davacının kat maliki olduğu sitede mevcut yöneticinin yolsuzlukları, başına buyruk hareketleri ve mevzuat dışı davranışlarından rahatsız olduğunu, dava konusu sitede halihazırda yönetim hizmetinin sıfıra yakın olduğunu, sitedeki çöplerin toplanmadığını, temizliğin yapılmadığını, kat maliklerinin ödediği aidatların nereye gittiğinin bilinmediğini, 15.05.2022 tarihinde olağan genel kurul düzenleyerek yeni yönetici, yönetim kurulu ve denetçi seçimi yaptıklarını, söz konusu kurulun usul...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetimle ilgili defter ve belgelerin teslimi hususunda hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 10.12.2012 günlü geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; Dava konusu ......
Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz üzerinde 5711 sayılı Kanun uyarınca toplu yapı yönetimi kurulmadığı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, davaya konu Atakent 3....
