SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2019/19 ESAS - 2019/880 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Çankaya imarın 41130 ada 7 parsel 47 nolu bağımsız bölümün projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini, verilen 750,00 TL zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dosya da bulunan bilirkişi raporunda her ne kadar kat irtifakı kuruluş tarihi esas alındığı belirtilmiş ise de değerlendirme kat irtifakı kuruluş tarihi esas alınarak yapılmamıştır. Dosya da mevcut bilirkişi raporunda bağımsız bölümlerin kat irtifakının kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu açıkca saptanmamış, ayrıca bağımsız bölümlerin binada bulundukları yerleri ve yüzölçümleri açıkça belirtilmesine karşın her bir bağımsız bölümün kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulduğu tarihteki değerlerine etkili olabilecek diğer unsurlar tek tek yazılıp açıklanmamış ve bu bağımsız bölümlerin değerleri ayrı ayrı hesaplanmamış, soyut bir biçimde değerlendirme yapılarak arsa payları yeniden belirlenmiştir. Ayrıca bu değerlendirme kat irtifakı - kat mülkiyeti tesisi tarihi esas alınarak yapılmamıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davaya konu ana taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakı tesis edilmediği, taşınmazın paylı mülkiyete tabi arsa niteliğinde olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesine göre, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda davacı, taşınmaz için yaptığı giderlerin davalının hissesine düşen arsa payı oranına göre tahsilini talep etmiştir. Taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazın halen paylı mülkiyete tabi arsa niteliğinde olup henüz kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmadığı anlaşılmakla, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmayan davanın, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çorlu 1....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Tokat, Merkez, Karşıyaka Mahallesi, 460 ada, 210 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan beş katlı apartmanda müvekkili T1 1 no'lu bağımsız bölüm, müvekkili T2 ise 4 no'lu bağımsız bölüm malikleri olduğunu, davalının da işbu taşınmazda 5 no'lu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının 5 katlı dairede bulunan 5 no'lu daireyi ve çatıyı maliklerden izin almadan birleştirdiklerini ve çatının üstünü de kapatmak suretiyle daireyi çevirdiklerini, çatıya apartman boşluğundan olan çıkışı duvar ile kapattıklarını, çatının üstünü de kapatarak kendi dairelerinin içinden çatıya çıkış vermek suretiyle kendi dairelerini dubleks haline getirdiklerini, ayrıca davalının müştereklerden izin almadan binanın dışından yalnızca 5. kattaki dairenin balkonuna ulaşabilen ara...
Davaya konu alacağın kapsamı incelendiğinde; dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan ortak gider alacağı istemine ilişkin olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. Maddesi hükümleri değerlendirildiğinde; ortak giderlerin her türlü delille ispat edilebileceği, davacı site yöneticiliğinin tacir sıfatında olmadığı, uyuşmazlığın temelinde Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bir anlaşmazlık söz konusu olduğu, nedenle bu durumda Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, uyuşmazlığın içeriği itibariyle HMK m. 4/a uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, bu davaya Sulh Hukuk Mahkemelerince bakılacağı, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
Yargıtay uygulamasında yöntem böyle olmasına karşın, mahkemece yargılama sırasında davalı yana taşınmazda kat irtifakı kurulması için süre ve yetki verildiği, bunun üzerine taşınmazda kat mülkiyetinin kurulup bağımsız bölümlerden her biri üzerinde her bir paydaşın 1/3 arsa payı oranı ile paydaş duruma getirildikleri bundan sonra mahkemece kat mülkiyetli duruma gelmiş bulunan anataşınmazda her bir bağımsız bölümün her üç paydaşın paydaş olduğu ve rızaen böyle bir paylaşıma yanaşmadıkları halde 1 nolu bağımsız bölümün E.. F..'a, 2 nolu bağımsız bölümün M.. K..'a, 3 nolu bağımsız bölümün de Ü.. F..'a bırakılması suretiyle taşınmazdaki ortaklığın aynen taksimi yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 7. maddesi hükmüne göre kat mülkiyetine ya da kat irtifakına tabi olan taşınmazda ortaklığın giderilmesi istenemez....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/1487 E 2021/252 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların Sümsun ili, ilkadım ilçesi, Derebahçe Mah. 2847 ada, 8 parselde bulunan Global Yeşilyurt Evleri isimli ana taşınmazda A BLok 3, 4, 5 , 10, 11, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22,26 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduklarını, davalının ise aynı blokta bulunan 1 nolu işyeri, 2 nolu mesken ile 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli bağımsız bölümlerin maliki olup, kendisine ait bağımsız bölümlerde Peçko Fırın isimli işyerini çalıştırdığını, tarafların kat maliki oldukları A Blokta yer alan ortak alanlara davalı tarafından hukuka aykırı şekilde el atılıp kat maliklerinin yazılı rısazı olmadan onaylı ruhsat ve projelere aykırı şekilde inşaat ve sabit tesislerin yapıldığını, davalıya ait 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/1487 E 2021/252 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların Sümsun ili, ilkadım ilçesi, Derebahçe Mah. 2847 ada, 8 parselde bulunan Global Yeşilyurt Evleri isimli ana taşınmazda A BLok 3, 4, 5 , 10, 11, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22,26 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduklarını, davalının ise aynı blokta bulunan 1 nolu işyeri, 2 nolu mesken ile 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli bağımsız bölümlerin maliki olup, kendisine ait bağımsız bölümlerde Peçko Fırın isimli işyerini çalıştırdığını, tarafların kat maliki oldukları A Blokta yer alan ortak alanlara davalı tarafından hukuka aykırı şekilde el atılıp kat maliklerinin yazılı rısazı olmadan onaylı ruhsat ve projelere aykırı şekilde inşaat ve sabit tesislerin yapıldığını, davalıya ait 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli...
DAVA TÜRÜ : ORTAK YERLERE VERİLEN ZARARIN TAHSİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
