Hukuk Dairesi 2019 /963 Esas, 2021/1643 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesinin b) fıkrası “(Ek İbare: 05.08.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olmayıp iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısında anagayrımenkulün yönetim ve idari işlerine yönelik kararlar alındığı anlaşıldığından, her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Eski Hale Getirme Uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. Mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2017/1851 ESAS 2020/127 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 28/11/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5711 sayılı Kanun ile 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda değişikliğe gidilmiş ve aynı parsel üzerinde iki veya daha fazla sayıda ayrı bloktan oluşan siteler, yani, toplu yapılar yönünden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66.ve devamı maddeleriyle düzenleme getirilmiş olup, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyetinden Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, her blokun kendi yöneticisinin ve site yönetiminin oluşturulması konusunda ihtilaf bulunduğu iddiası ile 2012 Nisan ayı itibari ile her bloğun kendine ait yönetim oluşturması için ... apartmanına ait oluşturulmuş yönetim kabulü ile ... apartmanın da blok olarak yönetimin teşekkül ettirilmesini de mütaekip olarak da site toplu kat malikleri kurulunun oluşturulmasına karar verilmesini talep edilmiş olup, tapu kayıtlarındanda dava konusu taşınmazda A ve B blok olarak kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği, tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindeki site yönetim planı hükümlerine göre, yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, gider ve avans payını ödemeyen kat malikinin, geciktiği süre için kat malikleri kurulunun belirleyeceği orandaki faizi ödeyeceği, genel kurulda alınan kararların davalılara tebliğ edildiği, bilirkişi raporunda site genel kurulunda alınan kararlara göre hesaplama yapıldığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... 1....
Yönetim Sosyal Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. yöneticileri veya ortaklarının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak yönettiğini, Tekirdağ 1....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07/07/2010 gününde verilen dilekçe ile Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım, ikinci kademede geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/09/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım, ikinci kademede geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/1182 ESAS 2020/1249 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3hanında olağanüstü kat malikleri genel kurulunun 06/07/2019 tarihinde yapıldığını, kendisine bildirimin ise 28/06/2019 tarihinde yapıldığını, yasal sürelerin dikkate alınmadığını, genel kurul sonuçlarının da tarafına tebliğinin yapılmadığını belirterek yapılan olağanüstü kat malikleri genel kurulunda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafa olağanüstü genel kurul çağrısının Bursa 7....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2021/2521 E 2022/3267 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun ili Atakum İlçesi Körfez Mahallesinde kain ve tapunun 6273 Ada 21 parselinde kayıtlı Elit Marin Apartmanı/eski adıyla Oba Marin Apartmanında yer alan 5 no'lu bağımsız bölümün kat maliki davalı T4 tapuda mesken olarak belirlenen ve yönetim planı 4. Maddesi ile mesken dışında kullanılamayacağı belirlenen söz konusu meskeni Muayenehane olarak kullandığını, mesken niteliğine haiz söz konusu konutun muyanehane olarak kullanılamayacağına ilişkin apartman yönetimi tarafından davalı adına Samsun 1....
Mahkemece dava konusu sitenin yönetim planının 36. maddesinin (f) bendinde kat maliklerinin ortak alanları hiçbir şekilde kamera ve benzer aygıtlar ile görüntüleyemeyecekleri ve kaydedemeyeceklerinin hüküm altına alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi talebinden ibarettir....
