WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamış olan apartmanda oturan davalının projeye aykırı olarak yaptığı imalatların projeye uygun hale getirilmesi ve müdahalesinin men'i istenilmiştir. Uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığı gibi taraflar arasında apartmanın yönetiminden kaynaklanan bir çekişme de bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Kat 2 numaralı bağımsız bölüm maliki, davalının ise 1 numaralı bağımsız bölüm maliki olduklarını, ancak kat mülkiyeti kanunu uyarınca ortak kullanım alanı olan apartman avlusuna davacının rızası dışında garaj inşa ettiğini, Kat mülkiyeti Kanunu'nun 19 ve 42.maddeleri gereğince yazılı rıza alınmaksızın ortak kullanım alanında inşaat yapılması ve yeni tesisler kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından belediye şikayette bulunulduğunu, belediye tarafından yıkım kararının alındığını ancak yıkımın gerçekleşmediğini, davalının avluya garaj inşa etmesinin yanı sıra mimari projeye aykırı olarak dairesinin balkonunu da kapatarak eve dahil ettiğini, Karaman 2....

    Kat 2 numaralı bağımsız bölüm maliki, davalının ise 1 numaralı bağımsız bölüm maliki olduklarını, ancak kat mülkiyeti kanunu uyarınca ortak kullanım alanı olan apartman avlusuna davacının rızası dışında garaj inşa ettiğini, Kat mülkiyeti Kanunu'nun 19 ve 42.maddeleri gereğince yazılı rıza alınmaksızın ortak kullanım alanında inşaat yapılması ve yeni tesisler kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından belediye şikayette bulunulduğunu, belediye tarafından yıkım kararının alındığını ancak yıkımın gerçekleşmediğini, davalının avluya garaj inşa etmesinin yanı sıra mimari projeye aykırı olarak dairesinin balkonunu da kapatarak eve dahil ettiğini, Karaman 2....

    Davacının beyanı ve dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden İstanbul ili, Bahçelievler, Kocasinan ilçesinde 4089 sayılı parselde 265 m2 arsa alanı olan 21 nolu binanın yıkılmış olduğu anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 47. maddesinde "Anayapının tümü harap olmuşsa, anagayrimenkul üzerindeki kat mülkiyeti kendiliğinden sona erer." hükmünü içermekte olup, dava konusu ana taşınmazın yıkılmış olduğu anlaşılmakla üzerindeki kat mülkiyeti kendiliğinden sona erdiğinden uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

      Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının tazminat istemi yönünden mahkemece hükmün temyiz kabiliyeti olmadığı saptanarak verilen temyiz talebinin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan ONANMASINA, 2-Davacının eski hale getirme davası yönünden Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan, bu tür davalar; miktar ve değerine bakılmaksızın temyizi kabil nitelikte olmakla mahkemenin 09.06.2010 tarihli ek kararının bu istem yönünden kaldırılmasına karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar Dava dilekçesinde, eski yöneticinin zimmetinde kalan paranın tahsili amacıyla yapılan talebe itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, temyiz isteminden vazgeçilmesine dair mahkemece verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece davalı tarafın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair ek kararın usul ve yasaya uygun bulunması nedeni ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Verilen Zararın Tahsili İstemli) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, paylı mülkiyete konu taşınmazda hakim müdahalesi talebi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 12.03.2007 gün, 2007/866-2398 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 24.05.2007 gün, 2007/2490-4737 sayılı, kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2423 KARAR NO : 2022/2136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/451 ESAS 2020/873 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....

              SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/232 ESAS 2022/1112 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/232 Esas 2022/1112 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

              UYAP Entegrasyonu