Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmünü içermektedir. Kat mülkiyeti/irtifakı kurulu ana taşınmazın ortak yerlerinde onaylı mimari projeye aykırı değişikliğin anayapının ilk yapımı sırasında yüklenici tarafından yapıldığının saptanması durumunda, bunun projeye uygun hale getirilmesinden ve giderlerinden (yükleniciye rücu etme hakları saklı kalmak kaydıyla) tüm kat malikleri sorumlu olacaktır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/417 KARAR NO : 2021/1664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/309ESAS 2020/668 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2017 NUMARASI : 2016/106 ESAS, 2017/304 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/09/2017 tarih 2016/106 Esas 2017/304 Karar sayılı ilamına karşı davacı tarafından 26/12/2017 tarihinde istinaf yoluna başvurulmuş olmakla dosya ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALAP: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana ili Yüreğir ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 9274 ada 18 parselde kayıtlı Yamaçlı Mahallesi 620 Sk....
Davalı, çekişme konusu deponun yapımı için davacıların murisleri olan önceki maliklerin rıza gösterdiklerini, deponun tüm kat maliklerinin kullanımında olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kat irtifakı kurulu 3 parsel sayılı taşınmazdaki çekişme konusu mesken niteliğinde 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin davacılar adına kayıtlı olduğu sabittir. Mahkemece yapılan uygulama sonucunda bilirkişiden alınan rapor ve krokiye göre; halen geçerli olan 1.9.1985 onay tarihli mimari projeye aykırı olacak şekilde her iki dairenin salonlarından 8 er m² lik bölümün eksiltilerek toplam 16 m² lik depo yapıldığı ve buna ilişkin geçirli bir tadilat projesininde bulunmadığı anlaşılmaktadır. ./.....
Kat 2 numaralı bağımsız bölüm maliki, davalının ise 1 numaralı bağımsız bölüm maliki olduklarını, ancak kat mülkiyeti kanunu uyarınca ortak kullanım alanı olan apartman avlusuna davacının rızası dışında garaj inşa ettiğini, Kat mülkiyeti Kanunu'nun 19 ve 42.maddeleri gereğince yazılı rıza alınmaksızın ortak kullanım alanında inşaat yapılması ve yeni tesisler kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından belediye şikayette bulunulduğunu, belediye tarafından yıkım kararının alındığını ancak yıkımın gerçekleşmediğini, davalının avluya garaj inşa etmesinin yanı sıra mimari projeye aykırı olarak dairesinin balkonunu da kapatarak eve dahil ettiğini, Karaman 2....
Kat 2 numaralı bağımsız bölüm maliki, davalının ise 1 numaralı bağımsız bölüm maliki olduklarını, ancak kat mülkiyeti kanunu uyarınca ortak kullanım alanı olan apartman avlusuna davacının rızası dışında garaj inşa ettiğini, Kat mülkiyeti Kanunu'nun 19 ve 42.maddeleri gereğince yazılı rıza alınmaksızın ortak kullanım alanında inşaat yapılması ve yeni tesisler kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından belediye şikayette bulunulduğunu, belediye tarafından yıkım kararının alındığını ancak yıkımın gerçekleşmediğini, davalının avluya garaj inşa etmesinin yanı sıra mimari projeye aykırı olarak dairesinin balkonunu da kapatarak eve dahil ettiğini, Karaman 2....
Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve mülkiyet devri davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyeti hukukunun özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından açıkça yetkilendirilmesi halinde böyle bir davayı açabilir. Somut olayda, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; mahkemece projeye aykırılığın bilirkişi raporu ile belirlenip, ortak alana el atmanın önlenmesine, projeye aykırılık binanın ilk yapılışında mevcut olduğundan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmiş olmasında ve ortada derdest bir dava olmamasına nazaran el atmanın önlenmesine yönelik verilen kararda isabetsizlik yoktur. Ancak; mahkemece kabul yönünden verilen kararda hangi imalatların projeye aykırı olduğu ne şekilde eski hale getirileceğinin belirtilmediği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1283 KARAR NO : 2022/194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/838 ESAS 2021/184 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
Hukuk Dairelerinin kararlarında görev yönünden bir bozma yapılmadığı gibi, dava konusu uyuşmazlığın tek parsel üzerinde (59 ada 1 parsel) kat mülkiyeti kurulu anagayrimenkulün ortak alanlarına mimari projeye aykırı müdahalelerin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının ve davalının dava konusu parsel kat malikleri olduğu anlaşılmakla, davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı ve Kanunun Ek-1 maddesine göre “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir” düzenlemesi gereğince davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği düşünülmeksizin, bozma ilamına uygun yargılama yapılması gerekirken görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kurulmuş taşınmazda arsa paylarının düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece de kat mülkiyeti kurulmasından sonra bağımsız bölümlere verilen arsa payları irdelenerek hüküm kurulduğu anlaşılmakla, davanın bu niteliğine göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait isede, anılan Dairecede görevsizlik kararı verilmiş olmakla, Daireler arası görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
