Kat çatı katında projeye aykırı tadilatlar yaptığını, ortak alanları açarak bağımsız bölüme dahil ettiğini, davalının kat maliki olduğu Adana ili, Seyhan ilçesi, Kurtuluş Mahallesi, 505 Ada, 34 parsel 16 bağımsız bölüm sayılı taşınmazda yapılan tadilat, yapılar ve dahil etme işleminin Seyhan Belediyesince tasdikli (14.08.2009 T 16/8 sayılı ruhsatlı ve 21/11/2011 tarih 11/15 iskanlı) projeye aykırı olarak yapılmış olan yapıların yıkılarak eski hale getirilmesi, eski hale getirilmesi, eski hale getirilmesi için davalı tarafa süre verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/959 ESAS 2020/821 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, mimari projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi ve şimdilik 2500 TL ecrimisil bedelinin 2008 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden tefriki, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve davalıların tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ortak alana müdahalenin önlenmesi ile mimari projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ile davalıların tahliyesine karar verilmiştir....
Bu tür davalarda, Yargıtay uygulamalarına göre yapının inşaatı sırasında gerçekleştirilmiş projeye aykırılıkların da projeye uygun hale getirilmesi binanın statiğine bir zarar vermesi ya da davacının da bağımsız bölümünün bundan zarar görecek bir duruma düşmesi halleri dışında projeye uygun hale getirilmesinin istenebileceği ilke olarak benimsenmiştir. Projeye aykırı olarak yapılan tesisat ve tadilatın projeye uygun hale getirilebilmesi için bu tesisat ve tadilatı yapan kişilere karşı dava açılır. Binanın ilk inşası sırasında ortak yerlerde yapılan ve ortak kullanımda olan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinden ise tüm kat malikleri sorumludur....
sarraf olarak kullanılan işyerini kat maliklerinin rızası dışında ortak kullanım alanı olan bina girişini işgal ederek dükkanını genişlettiğini, bina girişi bu dükkanın uzatması neticesinde daraldığını, bina sakinlerinin binaya girişinin kısıtlandığını, davalının ortak alanı haksız yere işgal ettiğini, bu nedenle sahip olduğu ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi amacıyla işbu davayı açtığını, davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesini, taşınmazın eski hale getirilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
sarraf olarak kullanılan işyerini kat maliklerinin rızası dışında ortak kullanım alanı olan bina girişini işgal ederek dükkanını genişlettiğini, bina girişi bu dükkanın uzatması neticesinde daraldığını, bina sakinlerinin binaya girişinin kısıtlandığını, davalının ortak alanı haksız yere işgal ettiğini, bu nedenle sahip olduğu ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi amacıyla işbu davayı açtığını, davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesini, taşınmazın eski hale getirilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/166 ESAS 2021/66 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/1039 ESAS - 2019/483 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu binadaki 9 numaralı daireyi 10 sene önce satın aldığını, devamında dairede bir takım tadilatlar yaptığını, bu tadilatlardan birininde bağımsız bölümüne fazladan ek bir alan yaratmak amacıyla yaptığı "havalık borusu "kaidesinin bulunduğu kolonları kırarak içerisinde bulunan ortak havalık borularını kendi dairesinin zemin seviyesinden kesip binanın dış cephesine aktarması işlemi olduğunu, bu tadilat sonucunda, söz konusu borunun çatıda olması gereken çıkışının apartmanın dış cephesine verilmesi sebebi ile boruda tıkanmalar olmaya başladığını, en ufak bir rüzgarda ana taşınmazın tüm dairelerinden kötü kokular geldiğini, ana taşınmazın mimarı projesine aykırı bir şekilde yapılan bu tadilatın tespitini, devamında eski hale...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/1039 ESAS - 2019/483 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu binadaki 9 numaralı daireyi 10 sene önce satın aldığını, devamında dairede bir takım tadilatlar yaptığını, bu tadilatlardan birininde bağımsız bölümüne fazladan ek bir alan yaratmak amacıyla yaptığı "havalık borusu "kaidesinin bulunduğu kolonları kırarak içerisinde bulunan ortak havalık borularını kendi dairesinin zemin seviyesinden kesip binanın dış cephesine aktarması işlemi olduğunu, bu tadilat sonucunda, söz konusu borunun çatıda olması gereken çıkışının apartmanın dış cephesine verilmesi sebebi ile boruda tıkanmalar olmaya başladığını, en ufak bir rüzgarda ana taşınmazın tüm dairelerinden kötü kokular geldiğini, ana taşınmazın mimarı projesine aykırı bir şekilde yapılan bu tadilatın tespitini, devamında eski hale...
Bu durumda mahkemece yöneticinin ayrıca kat malikleri kurulu tarafından yetkilendirilip yetkilendirilmediğinin araştırılmaması hatalı olmuştur. Ancak dairemizce çıkartılan tapu kayıtlarına göre yöneticinin kat maliki olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yöneticinin bu davayı kat maliki sıfatıyla açtığı, ayrıca kat malikleri kurulu tarafından yetkilendirmeye ihtiyaç duymayacağı kabul edilmelidir. Buna göre davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu görülmektedir. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Getirtilen tapu kaydına göre davalının kat maliki olduğu, pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece mimari proje getirtilmiş ve mahallinde keşif yapılarak projeye aykırılıklar tespit edilmiştir....
