SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2018/1846 ESAS 2021/969 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/472 KARAR NO : 2019/671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2018/1582 ESAS 2019/352 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Konya 3 Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 28.02.2019 tarihli karar, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Selahattin Eyyubi Mahallesi, Baharistan Cad. No: 69/11 adresinde 14565 ada, 5 parsel E blk....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2017/1979 ESAS 2020/1416 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar Balıkesir ili, Altıeylül ilçesi, Plevne Mahallesi, Beyoğlu Caddesi Mutlu apt No:28 d/3 ve d2 adresinde bulunan ve Balıkesir ili, Altıeylül ilçesi, Plevne Mahallesi, 6085 ada, 1 parselde tapuya kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan 5 ve 4 nolu 14//60 arsa paylı bağımsız bölüm maliki olduklarını, aynı adreste 6085 ada, 1 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtlarında dükkan olarak görüldüğünü, apartmanın eski sahibi İbrahim MUTLU ve Gökhan MUTLU adlı kişileri zemin, 1,2 ve 3. kat maliklerin tapusunda eklenti olarak görülen kömürlükleri Zemin 1,2 ve 3. kat maliklerinin tapusunda eklenti olarak görülen kömürlükleri zemin katın bir odasını projede dükkan olarak göstererek...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2017/1979 ESAS 2020/1416 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar Balıkesir ili, Altıeylül ilçesi, Plevne Mahallesi, Beyoğlu Caddesi Mutlu apt No:28 d/3 ve d2 adresinde bulunan ve Balıkesir ili, Altıeylül ilçesi, Plevne Mahallesi, 6085 ada, 1 parselde tapuya kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan 5 ve 4 nolu 14//60 arsa paylı bağımsız bölüm maliki olduklarını, aynı adreste 6085 ada, 1 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtlarında dükkan olarak görüldüğünü, apartmanın eski sahibi İbrahim MUTLU ve Gökhan MUTLU adlı kişileri zemin, 1,2 ve 3. kat maliklerin tapusunda eklenti olarak görülen kömürlükleri Zemin 1,2 ve 3. kat maliklerinin tapusunda eklenti olarak görülen kömürlükleri zemin katın bir odasını projede dükkan olarak göstererek...
Ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilebilmesi için, davalının eyleminin, Kat Mülkiyeti Kanununa göre ortak alanı haksız işgal sayılıp sayılmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu yönüyle dava, kaynağı itibariyle, elatmanın önlenmesi davasından farklı bir hukuki niteliğe sahip değildir. Bu nedenlerle, haksız işgal iddiasına dayandırılması zorunlu olan ecrimisil isteminin de Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığını kabul etmek zorunludur. Aksi düşünce, usûl ekonomisi ve yargılamaların makul süre içinde bitirilmesi ilkeleri ile de bağdaşmamaktadır. Somut olayda davacılar, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulduğunu ve davalının ortak alanı işgal ettiğini belirtmekle; tüm talepler yönünden birlikte açtıkları davada, haksız işgal olgusunu Kat Mülkiyeti Kanununa dayandırmışlardır. O halde, 634 sayılı Yasadan kaynaklanan uyuşmazlığın, tüm talepler yönünden sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/44 ESAS - 2020/680 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı apartmana mantolama borcunu ödemeyen davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2018/283 Esas sayılı dosyası ile 8.273,33 TL üzerinden takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında özetle; davacı yönetimin usule aykırı olarak toplantı yapmadan, karar olmadan, mantolama işi yaptığını, talep edilen bedeli kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, ortak yere elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendiğinde, dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olmakla birlikte davacının kat maliki olmayıp kiracısı konumunda bulunduğu, davalının ise taşınmazda bağımsız bölümün maliki olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı gibi, kat mülkiyetinden de kaynaklanmadığı, davalının iddia edilen eyleminin haksız fiil niteliğinde olduğu, davacının da haksız fiile dayanarak tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin iş bölümü kararı gereğince, "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan dairemizin görevsizliğine dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/975 KARAR NO : 2022/313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/573 ESAS 2021/166 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Özel Amaca Tahsisli Ortak Yerlerin Boşaltılması İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Halitpaşa Mahallesi, Arnavutköy Cad. Evran Sitesi H/Blok Daire: 8 olan adreste ikamet ettiğini, H ve I blok arasının ekte bulunan Mudanya Belediyesi mimari projesinde ortak alan görünen bölümün şu an otopark olarak kullanıldığını, bu alanda polise ve adliyeye intikal eden olayların yaşandığını, bu alana araç koymaları halinde lastikleri keseriz diye ailece tehdit edildiklerini, ayrımcı uygulamanın durdurulmasını belediye mimari projesine uygun olarak kullanılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/975 KARAR NO : 2022/313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/573 ESAS 2021/166 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Özel Amaca Tahsisli Ortak Yerlerin Boşaltılması İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Halitpaşa Mahallesi, Arnavutköy Cad. Evran Sitesi H/Blok Daire: 8 olan adreste ikamet ettiğini, H ve I blok arasının ekte bulunan Mudanya Belediyesi mimari projesinde ortak alan görünen bölümün şu an otopark olarak kullanıldığını, bu alanda polise ve adliyeye intikal eden olayların yaşandığını, bu alana araç koymaları halinde lastikleri keseriz diye ailece tehdit edildiklerini, ayrımcı uygulamanın durdurulmasını belediye mimari projesine uygun olarak kullanılmasını talep etmiştir....
