SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/269 ESAS - 2022/1604 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim KARAR : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 13/09/2022 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Ataşehir Sitesi D blok 1 numaralı dairede oluşan su sızıntısı nedeniyle asansörlerin arızalandığını, anılan yerin davalıya ait olduğunu, davalının onarım için dairesine girilmesine izin vermediğini belirterek daireye girilmesi ve onarım yapılması hususunda izin verilmesi ve oluşan zarar hususunda 100,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep ve dava edilmiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Büyükçekmece 2. İcra Dairesinin 2018/14243 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunduğunu ve dosyanın Akçaabat İcra Müdürlüğüne intikal ettiğini, Akçaabat İcra Dairesinin 2019/1504 dosyasında aleyhine T1 malik olması nedeniyle ortak giderlerden olan aidat borcunu ödemediğinden bahisle 18.030,94 TL icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu, borca itirazın iptaline ve takibin devamı ile takip bedelinin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: ORTAK YERLERE ELATMANIN ÖNLENMESİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa tabi taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Bodrum 2....
Somut olayda; kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda, ortak alanlardan olan kapalı tesis ve havuz gibi yerlerin, kat maliklerince bağımsız bölümlerin satın alındığı dönemde siteye aitmiş gibi gösterilmesine rağmen bunların, davalı tarafından kendi adına tescil edildikten sonra meskene dönüştürülerek, ortak kullanıma verilmediği iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ortak alan olarak tapuya şerh verilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık genel hükümlere aykırılıktan kaynaklanmaktadır. Her ne kadar 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. madde hükmü bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğini hüküm altına alınmışsa da, taraflar arasında kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamasına göre uyuşmazlığın dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1519 KARAR NO : 2022/3288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.04.2022 NUMARASI : 2021/203 ESAS - 2022/715 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının KARAR : Konya 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1519 KARAR NO : 2022/3288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.04.2022 NUMARASI : 2021/203 ESAS - 2022/715 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının KARAR : Konya 3....
Ortak yerlere yapılan fazla imalâtlardan arsa sahipleri gibi yüklenici veya ondan bağımsız bölüm alanlar da yararlandıklarından, ortak yerlere yapılan fazla imalâttan dolayı yüklenici arsa sahiplerinden talepte bulunamaz. Sözleşme dışı imalât yapılmışsa, yukarıda açıklanan kurallara göre yüklenici, bedelini isteyebileceği imalât için, yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre talepte bulunabilir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup, davalının A blok 5 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi gereği, kat malikleri, aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ortak giderlere katılmakla yükümlü olup, ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamayacağı, yönetim planında davalıyı ortak gider alacağından muaf tutan bir hüküm bulunmadığı gibi ortak gider alacağına (yakıt ve aidat) ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin bir karar da olmadığı, buna göre mahkemece davanın kabulüyle söz konusu 3.151,44 TL ortak gider alacağının davalıdan tahsiline ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik olmadığı, ancak, hükümde söz konusu ortak gider alacağına işletilecek faiz başlangıç tarihinin infazda...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/3623 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının apartman yöneticiliğine ait banka hesaplarından, yönetilicilik yaptığı 01.01.2012- 31.12.2018 tarihleri arasında yıl yıl ayrıntılı bir şekilde hesap yapıldığında toplam 1.245,717,27 TL para çektiğinin anlaşıldığını, ancak Kat Mülkiyeti Kanunun kendisine tanıdığı yetki ve görevi kötüye kullanmak suretiyle çekmiş olduğu bu paraları uhdesinde tutarak, apartman için harcamadığı kısmı banka hesaplarına iade etmediğini, davalı, Kat Mülkiyeti Kanunu gereği tutması ve saklaması gereken defterleri ve harcama belgelerini gerek yeni yönetime gerekse ceza mahkemesine teslim etmediği için de çekmiş olduğu paraların ne kadarlık kısmının apartman için harcandığının bilinmediğini, davalının uhdesinde bulunan paranın ceza mahkemesinde alınan bilirkişi heyeti raporundaki gibi yıl yıl ayrı ayrı hesaplanıp o yılın...
