GEREKÇE:Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20....
Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya ... ili ... Mahalle 87 ada 33 parselin kat mülkiyetine çevrilmemiş olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili özetle, davacı tarafından davalılar aleyhine ortak gider alacağı için başlatılan icra takibine, davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın ..., Merkez ilçesi 87 ada 333 parsel olduğu halde ... Sulh Hukuk Mahkmesince 87 ada 33 parsele ilişkin inceleme yapıldığı, dava konusu 87 ada 333 parsel kayıtlı taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olduğu davalıların ise bu taşınmazda zemin kat 10 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün malikleri olup, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2018/1922 ESAS - 2020/291 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili site yöneticiliği nezdinde bulunan 51 Blok 11 numaralı dairesinde kat maliki olduğunu, davalının ekstrelerde görüleceği üzere çeşitli aylara ait aidat bedeli, ısınma bedeli, kart bedeli ve buna ilişkin gecikme tazminatlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara 23....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının her ne kadar kat irtifaklı anataşınmazda ortak alana müdahalenin önlenmesi talebi bulunsa da davalının kat maliki olmayıp anataşınmazı yapan inşaat şirketi olduğu iddiası bulunmaktadır. Mahkemece öncelikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki taşınmaz alım sözleşmesi yahut varsa kat karşılığı inşaat sözleşmesinden mi yoksa Kat Mülkiyeti Kanunundan mı kaynaklandığının belirlenmesi gerekmektedir. Uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığının anlaşılması halinde ise, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddeleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmasına göre verilen görevsizlik kararında bir isabetsizlik bulunmamakla, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 24/01/2018 günü oybirliğiyle karar verildi....
T3 No:38 A/1 Selçuklu/KONYA adresinde bulunan taşınmazın ortak yerlerinden sayılan bodrumun, ortak kullanım alan inşaat ruhsatı ve inşaat projesine aykırı olarak bölündüğünü, böylece ortak mülkiyete müdahele edildiğini, davalının 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 18. ve 19. maddelerine aykırı olarak ortak kullanım alanını kapatırken kat maliklerinin rızasını almadığı gibi uyarılara rağmen bodrumu kapattığını belirterek davalının ortak mülkiyete haksız müdahalesinin önlenmesini, ortak yere izinsiz olarak yaptırılan yapıların kaldırılarak eksi hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2018/771 ESAS - 2019/779 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/964 KARAR NO : 2022/316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2017/994 ESAS 2020/693 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Ayvalık ilçesi, Küçükköy Mahallesi, 179 ada, 208 parselde bulunan kat mülkiyetine tabi gayrimenkulde yönetici olduğunu, davalının ise 19 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının kendisine ait bağımsız bölümdeki mutfak ve banyonun yerini tüm temiz ile pis su tesisatı ile birlikte değiştirdiğini, banyo ve tuvaleti binanın merdiven boşluğu tarafına aldığını, dairenin tavanını delerek çatıya havalandırma verildiğini, bu işlemlerin binanın vaziyet planına ve mimari projesine aykırı olduğunu belirterek müdahalenin menine karar...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Kat Mülkiyeti Kanunu' nun 19. Maddesine göre, kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Kat Mülkiyeti Kanunu' nun 19. Maddesine göre, kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz....
