Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi, kat mülkiyetinin kurulması ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, Hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 10.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu Ünye T1nde davalı kat malikinin yakıt ve ortak gider alacağının ödemediğini, aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine bu davayı açtıklarını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' na göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazda, ortak gider ve yakıt alacağının davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince, toplu yapı yönetimi kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmi, hükmü davacı istinaf etmiştir....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu Ünye T1nde davalı kat malikinin yakıt ve ortak gider alacağının ödemediğini, aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine bu davayı açtıklarını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' na göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazda, ortak gider ve yakıt alacağının davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince, toplu yapı yönetimi kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmi, hükmü davacı istinaf etmiştir....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu Ünye Tepe Osmanlı sitesinde davalı kat malikinin yakıt ve ortak gider alacağının ödemediğini, aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine bu davayı açtıklarını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' na göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazda, ortak gider ve yakıt alacağının davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince, toplu yapı yönetimi kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmi, hükmü davacı istinaf etmiştir....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu Ünye T1nde davalı kat malikinin yakıt ve ortak gider alacağının ödemediğini, aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine bu davayı açtıklarını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' na göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazda, ortak gider ve yakıt alacağının davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince, toplu yapı yönetimi kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmi, hükmü davacı istinaf etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, davacı tarafından yönetici sıfatıyla kat mülkiyeti kanunundan doğan ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      DAVA TÜRÜ : Katı mülkiyeti Kanundan Kaynaklanan Davalar DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:27.09.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıç gününün açıkça saptanmış olması gerekir. Dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan düzenleme; işletme projesi ise işletme projesinin davalıya tebliğ edildiği tarih, kat malikleri kurulu kararı ise bu kurula davalı katılmışsa karar tarihi, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın kendisine tebliğ edildiği ya da başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih, bu da yoksa hakkında açılan icra takibi nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih esas alınmalıdır....

          İcra Müdürlüğünün 2013/3156 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durduğu, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davaya konu sitede 13/06/2013 tarihinde kat mülkiyeti tesis edildiği, icra takip dosyasındaki alacak konusu yapılan aidatlar ve ortak gider alacaklarının 13/06/2013 tarihinden önceye 10/01/2012 tarihine ait olduğu, sulh hukuk mahkemesinin ortak gider alacağından kaynaklı itirazın iptali davasına bakabilmesi için ortak giderin kat mülkiyeti tesis tarihinden sonraki aylara ait olması gerektiği, kat mülkiyeti tesisinden önceki tarihlere ait alacakların paylı mülkiyet esasına tabi olduğu ve genel hükümlere göre çözülmesi gereken ihtilaf olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, apartman yönetimi tarafından bağımsız bölüm malikine karşı açılan ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              UYAP Entegrasyonu