Mahkemece; davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkiinde kain 168 ada 7 nolu parsele ait ortak alan olan bahçe üzerinde 6.75 m2'lik ahşap baraka (kabukluk) inşaa edilmek suretiyle davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33/2. maddesi uyarınca haksız elatılan kısımda bulunan barakanın kal'i ile taşınmazın eski hale getirilmesine, bunun için davalıya 30 gün süre verilmesine, keşfe iştirak eden fen bilirkişisi tarafından tanzim edilen 02.02.2016 havale tarihli krokili raporun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 saylı Kat Mülkiyeti Kanununun 19/2. maddesinde kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz hükmü düzenlenmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, duruşma safahatında ek delillerin mahkemeye ibrazı için tarafına süre verilmediğini, ayrıca Örnek işhanında oluşturulmuş bir yönetim ve yönetim karar defterinin olmadığını, davalıların işhanının ortak kullanım alanı olan koridoru keyiflerince kullandıklarını, anılan sebeplerle mağduriyetinin devam ettiğini, ortak alana kalorifer kazan dairesinin kurulmasının kat malikleri kanununa aykırı olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. Maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, duruşma safahatında ek delillerin mahkemeye ibrazı için tarafına süre verilmediğini, ayrıca Örnek işhanında oluşturulmuş bir yönetim ve yönetim karar defterinin olmadığını, davalıların işhanının ortak kullanım alanı olan koridoru keyiflerince kullandıklarını, anılan sebeplerle mağduriyetinin devam ettiğini, ortak alana kalorifer kazan dairesinin kurulmasının kat malikleri kanununa aykırı olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. Maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyetinin özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından özellikle yetkilendirilmiş olması halinde böyle bir davayı açabilir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile özellikle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davacı yöneticinin kat maliki olmadığı, kat malikleri kurulu tarafından bu davayı açmak üzere kendisine yetki de verilmediği anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece, aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir....
yapılma üstü oluklu kiremitle örtülü siperliğin ortak alana müdahale oluşturduğundan kaldırılmasına ve bahçeye dikilen ağaçların ortak alana müdahele niteliği taşıdığından kesilerek eski hale getirilmesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir....
İş Merkezi'nde bulunan 627 nolu bağımsız bölüm ile 553 nolu bağımsız bölüm arasındaki koridor boşluğunun, sadece içeride bulunan diğer bağımsız bölümlere geçecek kadar giriş yeri bırakılarak duvarla kapatılmış olarak yapılan yapının ve yine ortak alanlarda eski eşyaların olduğu iç kısımda bulunan 528 ve 543 nolu bağımsız bölümler arasında bulunan tüm bağımsız bölümlerin ve bu bağımsız bölümlerin arasında ve önünde koridor olarak bırakılan ortak alanların tamamen depolarla birleştirilerek yapılan müdahalenin men'ine ve projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı iş merkezi yönetimi vekilince ve davalılar ... ile ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca, ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hakim müdahalesi (kira sözleşmesinin feshi) istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/959 ESAS 2020/821 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu bu taşınmazın kat mülkiyeti kanuna tabi olduğunu, davalı yanca Kat Mülkiyeti Kanuna aykırı olarak şahsi kullanıma özgülenmek suretiyle kullanılmakta olduğunu, kat maliklerinin onayı ve izni olmaksızın, ortak kullanıma ait olan yerlerde tadilatlar yapıldığını, mimari projeye aykırı ortak alanlara tecavüz edildiğini, KMK'nun 24/2.md.sine aykırı kullanım söz konusu olduğu durumlarda kat malıklerinden her birinin eski hale getirme ve meni müdahale talep hakkının olduğunu, aynı yasanın 19/2 maddesi uyarınca bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, mimari projeye aykırı yapı, onarım ve tesis yapılamayacağını, yine aynı yasanın 16. maddesinde de kat maliklerinin ortak yerlerde sahip oldukları kullanma hakkının ölçüsünün belirtilmiş olduğunu, Bu bağlamda ana taşınmazın yönetim planı incelendiğinde görüleceği üzere; Yönetim Planının 37/2 düzenlemesinde...
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Özel Amaca Tahsisli Ortak Yerlerin Boşaltılması İstemli) KARAR : Denizli 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen ve kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
