Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve projesine uygun (eski) hale getirme davasında hüküm altına alınan iş ve işlemlerin yerine getirilmesi için mahkemece ilgililere Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince belli ve uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, ayrıca yıkılmak suretiyle eski hale getirme infazda duraksama yaratacağından salt bilirkişi raporunda gösterilen 41 m2'lik kısma müdahalenin önlenmesi ve projesine uygun eski hale getirilmesine karar vermekle yetinilmesi gerekirken yıkılmak suretiyle eski hale getirilmesine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinde "müdahalenin men'ine" sözcüklerinden sonra gelen "yıkılmak suretiyle eski hale getirilmesine" sözcüklerinin metinden çıkartılmasına yerine "projesine uygun eski hale getirilmesine, bunun için davalılara 30 gün süre verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının diğer kat maliklerinin iznini almadan ve hakkı olmadığı ortak alanlara müdahale ettiğini, konu ile ilgili olarak ...8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/48 D. İş sayılı dosyasıyla bilirkişi incelemesi yapıldığını ve rapor alındığını, davalının uyarılara rağmen, eylemlerini sonlandırmadığını beyan ile davalının ortak yerlerden olan çatıda bulunan ortak alana elatmasının önlenmesine, buradaki saksıların, eski eşyaların ve bilirkişi raporuna konu eşyaların kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir....
FSM Bulvarı Barbaros Caddesi, Aksel Apartmanı No: 10" adresinde bulunan taşınmazlara gölgelik yapmak ve seramik döşemek suretiyle yapmış oldukları müdahalenin önlenmesine, kararın eki niteliğinde bulunan bilirkişi...'nın 04/04/2016 tarihli raporunda kırmızı ile işaretli belirtilen yerlere aynı zamanda masa koymak suretiyle yapılan müdahalenin men'ine ve bu bölümlerin taşınmazın mimari projesine uygun hale getirilmesine, eski hale getirmek için davalılara üçer gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece dilekçenin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda ortak yerlerden olan çatı arası ve terasa davalının müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkin olup, bu haliyle uyuşmazlığın kat mülkiyeti hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi bu Yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir....
Ancak; Asıl dava yönünden; 1-Davacı-karşı davalının bilirkişi raporu eki krokide Z ve Y harfleri ile gösterilen ortak alana demir parmaklıklı tel örgü örülmesi yönünde bir istemi bulunmadığı, bunların yapılmasına hükmedilen yerin anataşınmazın ortak alanı olması nedeniyle böyle bir istemde dahi bulunamayacağı gözardı edilerek davalı-karşı davacının Z-Y harfleri ile gösterilen ortak yere demir parmaklıklı tel örgü örülmesine karar verilmesi, 2-Davacı-karşı davalının diğer tarafın beslediği köpekler için oluşturduğu alan nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme isteminde bulunduğu, köpeklerin uzaklaştırılması yönünde herhangi bir istemi de bulunmadığı halde davalı-karşı davacının beslediği köpeklerin yok edilmesine karar verilmiş olması, Karşı dava yönünden ise; Davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalı tarafından yapıldığını iddia ettiği ortak bahçenin kapı ve çitle çevrilmek suretiyle kendi kullanımına özgülenmesi ve projeye aykırı olarak kaçak kat ilavesi nedeniyle müdahalenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili, dava dilekçesinde ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde ve mahkemenin 26.02.2009 günlü ara kararı gereği verdiği 31.03.2009 günlü dilekçesinde kat mülkiyetli anataşınmazda apartman ortak alanı olan yerin 28 m²'lik kısmının kiraya verildiğini, ancak kiracının bu yeri izinsiz olarak genişlettiğini, apartmanın ortak kullanım alanına elattığını bildirerek, davalı ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ana gayrimenkulün ortak alanı olan bahçesine müdahalede bulunduğu gerekçesiyle davalının müdahalesinin meni ile ortak alanın eski hale getirilmesine karar verilmesi talep etmiştir. II....
Mahkemece; davalının ortak yere müdahale niteliğindeki projeye aykırı imalatlarının kaldırılması ve eski hale getirilmesi gerektiği gerekçesiyle; açılan davanın kabulü ile; dava konusu....... parsel sayılı, 1 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın ön bahçe mesafesi içerisinde oluşturulan platformun ve 1. katın ön yol cephesine bakan balkon ve kapalı çıkmaların kolon aksına kadar alınması ile eski hale getirilmesi için ilgili yapıların yerinden kal'ine, eski hale getirilmesi için davalıya 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereği 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye uygun eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalının ortak alana müdahale ettiği ve kendi işyerine kattığı ileri sürülerek haksız müdahalenin önlenmesi ve ortak yerin projesine uygun olarak eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat malikleri arasında ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme talebine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
