"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 634 sayılı Yasanın 24. maddesi gereğince meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, eski hale getirilmesi ve şirketin tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2017/603 2018/168 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak yerlere el atmanın önlenmesi davasında Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Silifke 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesi gereğince işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi ve tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tapu kayıtlarının incelenmesinden kat maliki olmadığı anlaşılan Çağrı 1 Apartmanı Yöneticisi ... Alaçık'a tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesine ilişkin davayı açmak üzere (dava tarihinden önce ya da yargılama sırasında) kat malikleri kurulunca yetki verilip verilmediğinin araştırılması yetki verilmişse bununla ilgili karar örneğinin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2016/1631 ESAS - 2017/360 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : CEVAP: Davalı, mimari projede otopark olarak belirlenen yer için belediyeden alınan izin ile çitle çevrildiğini, bu konuda 21.09.2013 tarihli kat malikleri kurulunda karar da alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, site etrafına duvar ve tel örgü çekilmesiyle ilgili olarak kat malikleri kurulunda 4/5 çoğunlukla karar alındığını, aynı şekilde belediyeden de izin alındığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. DELİLLER: Tapu kayıtları, mimari proje, bilirkişi raporu vs....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale iadesine ve tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, mesken nitelikli bağımsız bölümün depo olarak kullanılmasının önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler, davacı tarafından delil olarak sunulan resimler ve tanık anlatımlarından mesken nitelikli bağımsız bölümün davalı kiracı tarafından işletilen lokantanın deposu olarak kullanıldığı ve lokantaya ait bir takım malzemelerin burada muhafaza edildiği anlaşılmaktadır....
Sitesi B Blok kat:10, Daire:41... olarak kayıtlı olduğu dolayısıyla mesken nitelikli bağımsız bölümün 634 sayılı Kanunun 24. maddesine aykırı olarak iş yeri vasfıyla kullanıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne davalı tarafa ait 41 nolu bağımsız meskenin iş yeri olarak kullanılmasının önlenilmesi ile mesken olan eski haline getirilmesine, karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde, kiracı sıfatıyla bağımsız bölümde bulunan davalı şirketin tahliyesine karar vermek gerekmiş, davalılara 634 sayılı KMK'nın 33. maddesi uyarınca 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi talebine ilişkindir....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali, meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda anataşınmazın A-B blok zemin katındaki 9 nolu bağımsız bölüm kütükte işyeri olarak gösterilmiş bulunduğuna göre buranın dersane olarak kullanılmasında yasal bir sakınca olmadığı gözetilerek bu bağımsız bölüm yönünden davanın reddi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Anayapının dava konusu edilen ve mahkemece onaylı projesine uygun hale getirilmesine hükmedilen işlerin yerine getirilmesi, bu bağlamda meskenlerin dersane olarak kullanılmasının önlenmesi konusunda, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü uyarınca davalı tarafa belli ve uygun bir süre verilmemiş olması, Doğru görülmemiştir....
Davaya konu kat mülkiyetli taşınmaza ait yönetim planının 9. maddesinde kat mülkiyeti kütüğünde mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerde oybirliğince karar verilmedikçe dükkan, çarşı vesairin açılamayacağı kararlaştırılmıştır. Yönetim planı tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyeti davacıya ait bağımsız bölüme elatıldığı iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Ne varki dairece daha önce verilen aidiyet kararı üzerinden Yüksek 18.Hukuk Dairesi yeniden 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermiştir.Uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi için dosyanın Bu nedenle Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
