Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat Mülkiyeti Yasası'nın ek 1.maddesine göre bu yasadan doğan uyuşmazlıklara miktarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması öngörülmüştür. Kat Mülkiyetinin uygulanması söz konusu olmayan ecrimisil davasının kat mülkiyetinden kaynaklanan eski hale getirme davası ile birlikte görülebilmesi için istenen ecrimisil miktarının Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini aşmaması gerekir. Mahkemece, ecrimisil davasında istenen miktarın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığı gözetilerek, eski hale getirme davasından tefrik edilip genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, her iki davaya birlikte bakılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1283 KARAR NO : 2022/194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/838 ESAS 2021/184 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurul kararının iptali ve yönetim kararının, işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile eski hale iadesi istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1122 KARAR NO : 2023/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/887 E 2023/498 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, Davacı Ferit Çelik'in, Akbilek Mah. İsmail Hakkı Mumcu Cad. No: 43 Merkez /Amasya adresinde ve Amasya İli, Merkez İlçesi, Şeyhcui Mahallesi, 1292 Ada No, 7 Parsel No’da kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan binanın 10 Nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, Davalı ile Çelik Apartmanı Yönetimi arasında imzalanmış, 09.12.2021 tarihli "Yenileme Kira Sözleşmesi" ile 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 45....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; yönetici olan davalıların projeye aykırılık teşkil eden çit çekme işlemini, kat malikleri kurulu kararına dayanarak gerçekleştirdiklerini ileri sürdüklerinden mahkemece bu konuda kat malikleri kurulu kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak bu yönde alınmış bir kat malikleri kurulu kararının bulunmaması halinde eski hale getirilmeden yöneticilerin bizzat sorumlu olacağı, yukarıda açıklanan Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre yeterli çoğunlukla alınmış bir kat malikleri kurulu kararı bulunmaması halinde eski hale getirilmeden bu karara olumlu oylarıyla katılan kat maliklerinin sorumlu olacakları gözetilerek bu kat malikleri davaya dahil edilip taraf teşkilinin sağlanmasından sonra bütün deliller toplanıp oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken Kat Mülkiyeti Yasasının yukarıda sözü edilen 19. maddesine göre alınmış bir karar bulunup bulunmadığı araştırılmadan davanın nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan eski hale getirme istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu olması ve çekişmeli yerlerden bir bölümün ortak alan, kalan kısmın ise bağımsız bölüm niteliğini taşıdığı iddiası bulunması nedeniyle, öncelikle ortak alanlara elatmanın önlenmesi, eski hale getirme istemleri ile kat malikleri arasında bağımsız bölümlere elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkin görevli mahkemeyi belirlemek gerekmektedir. Dava konusu ortak alanlara ortak alanlara elatmanın önlenmesi, eski hale getirme istemleri ile kat malikleri arasında bağımsız bölümlere elatmanın önlenmesi istemleri yönünden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Diğer istem olan ecrimisil isteği ise, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Türk Medeni Kanununun 683. maddesi gereğince tapu kaydına dayalı olarak müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Mahkemenin görevi HUMK.nun 1. maddesi gereğince dava konusu teras katın zemin değeri ile birlikte eski hale getirme değerinin toplamı esas alınarak belirlenir. Keşfen taşınmazın eski hale getirilmesi bedeli 6.000 TL. olduğu belirlenmekle nizalı terasın zemin değeri ile birlikte sulh hukuk mahkemesinin görevini tayin eden HUMK.nun 8/1 maddesinde belirlenen dava değeri aşılmış olmakla, kamu düzenine ilişkin görev hususu re'sen gözetilerek mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın davanın Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklandığı ve münhasıran sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir....
GEREKÇE:Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili tarafından reddedilen kısımla ilgili istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
