"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Somut olayda; davacı üst katında bulunan ve davalıya ait daireden su sızması nedeniyle kendi dairesinde hasar meydana geldiğini ileri sürerek dairedeki hasarın tespiti ve giderilmesi için yapmış olduğu masrafların davalılardan tahsilini talep etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşılmakta olup taraflar arasındaki uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kat malikleri arasında, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat malikleri arasında kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kat malikleri arasında kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kat malikleri arasında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kat malikinin apartman yönetimine yönelik kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sitesi Kardelen 2 blok'ta bulunan, 16 nolu dairede yaşayan davalının doberman cinsi olarak bilinen köpeği de yanında bulundurduğu, kat malikleri tarafından 24/04/2015 tarihli toplantı ile de köpeğin anılan dairede yaşamasının uygun olmadığına karar verildiğini beyanla doberman cinsi köpeğin beslenmesinin önlenmesi ile yine doberman cinsi köpeğin bloktan ve siteden uzaklaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, ... mahallesi 2968 ada 1 parsel üzerinde kayıtlı ... Sitesi Kardelen 2 blok No:16'da bulunan ve davalıya ait doberman cinsi köpeğin anılan dairede beslenmesinin önlenmesine ve bloktan uzaklaştırılmasına, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi istemine ilişkindir....
KARAR Anataşınmazdaki ortaklığın giderilmesine ilişkin davalarda, taşınmaz üzerinde yapı bulunması ve taraflardan birinin aynen taksimi veya kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesini istediği takdirde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi yönünde yargılama yapılması gerekmekte olup, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/III-2 bendinde karar düzeltmesi yoluna gidilemeyecek davalardan Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan davaların hariç tutulduğu düşünülmeksizin davalının karar düzeltme talebinin reddi doğru görülmediğinden davalı vekilinin temyiz talebinin kabulü ile mahkemenin 01.12.2016 tarih 2015/618 Esas ve 2016/45 sayılı ek kararının kaldırılmasına, karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinde...
duman (sıcak hava) ısının bağımsız bölümlere yayılmasından kaynaklanan rahatsızlığın yargılama sürecinde davalı şirket tarafından giderildiği anlaşıldığından bu talepler yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, c) davaya konu işyerinin imalathane olarak kullanılmasından kaynaklanan kokunun bağımsız bölümlere yayılmasından kaynaklanan rahatsızlığın giderilmesi davasından davacılar feragat ettiğinden bu talebe dair davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
