No:17 İç Kapı No:2 İlkadım/ SAMSUN DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) Birleşen Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/459 Esas, 2021/1194 Karar sayılı dosyasında; DAVACI : SONGÜL YILMAZ - Emirbeyazıt Mah. Stadyum Sk. No:7 İç Kapı No:11 Menteşe/MUĞLA VEKİLİ : Av. Mesut BİNGÖL DAVALI : SAMSUN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI HUKUK MÜŞAVİRLİĞİ - VEKİLİ : Av. ÇAĞATAY TUNCER - [35613- 13160- 71539] UETS DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) Birleşen Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/120 Esas, 2021/592 Karar sayılı dosyasında; DAVACI : SAVAŞ SAĞLAM -- VEKİLİ : Av. KEREM OKŞAK - [15615- 16354- 32286] UETS DAVALI : SAMSUN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI HUKUK MÜŞAVİRLİĞİ - VEKİLİ : Av....
tashih ile proje belediye tarafından bu hali ile onanmış ve kat irtifakı/kat mülkiyeti bu projeye göre kurulmuş ise, bu tashihler yönünden anataşınmazın maliki yerine geçilerek bir kısım alanların ortak alan olduğuna karar verilemez....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2017/968 ESAS ( DERDEST) DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, Sağmalcılar mah. Pafta 2- 3/6 parsel: 16205 de kain kat mülkiyeti kurulu, altı katlı, yedi dükkanlı, sekiz meskenli kargir apartman niteliğindeki 601,00 m2 taşınmazda anataşınmazın bağımsız bölümlerine ait arsa paylarının değerlerine göre yeniden belirlenerek sahih oranların tapuya tesciline, mevcut bina nın riskli yapı olması nedeniyle her an yıktırılmak suretiyle bir daha keşfen tespit imkanı kalmayabileceğinden telafisi mümkün zararlara mani olma adına bina yıkımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tapu kaydındaki arsa paylarının yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir....
Apartmanı A Blok üzerinde değil B Blok çatısı üzerinde yer aldığını davalı ..., çekişmeli yerde şirkete ait baz istasyonunun olmadığını, kat mülkiyetinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, baz istasyonlarının bilimsel verilere göre insan sağlığına zarar vermediğini, davalı ...., ve ...... kat mülkiyetinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, şirket ile .... Apartmanı B Blok yönetimi arasında 22.06.2004 ve 04.11.2011 tarihli kira sözleşmesi uyarınca baz istasyonun kurulduğunu, baz istasyonlarının bilimsel verilere göre insan sağlığına zararı bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,çekişmenin Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı, sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan ihtilaflarında aynı Kanunun 33. maddesi gereği anataşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinde görüleceği hususu düzenlenmekle kesin yetki kuralı gereği mahkemece yazılı olduğu şekilde yetki yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 24/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ve kat mülkiyeti kurulu taşınmazında ortak yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile ortak yere müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan çatı yalıtım ve tamiri için yapılan masrafın kat maliklerinden arsa payları oranında tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme de bu şekilde nitelendirmiş olup, taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kat maliki ile kiracı arasında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan yakıt alacağına ilişkindir. Mahkeme nitelendirmesi de bu yöndedir. Uyuşmazlığı inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay ...Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı verdiğinden görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na tevdi edilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kat İrtifakının Kaldırılması-Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Dönüştürülmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan kat irtifakının sona erdirilmesi ve taşınmazın paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2013 (Pzt.)...
