Kat maliki tarafından ortak yerlerin kendi nam ve hesabına işgal edilmesinin, madde hükmü kapsamındaki ortak yerlerin kullanımının doğruluk ve birbirinin haklarını çiğnememe kaidelerine aykırılık oluşturacağı tartışmasızdır. Ortak alana anılan şekilde haksız el atılması halinde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmak suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi yoluna gidilmesine rağmen haksız el atmanın sonucu olarak ortaya çıkan işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil talebini, bu kanunun kapsamı dışında bırakmanın yasal dayanağı bulunmamaktadır. Şu halde, dava konusu olan haksız el atmaya dayalı ecrimisil istemi, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olduğundan, aynı kanunun Ek 1. maddesindeki özel düzenleme gereği davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine aittir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de eldeki dava dosyasında anataşınmazın yönetim planının ve işletme projesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Bu karara karşı davacı tarafça yasa yoluna başvurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca, "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32'nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir, kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." düzenlemesi bulunmaktadır....
Kat Mülkiyeti Kanununun 34/4 maddesinde yöneticinin, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanacağı düzenlenmiştir. Yasanın 41/3 maddesinde ise kat malikleri kurulunun denetim işini kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğuyla seçecekleri bir denetçiye veya üç kişilik bir denetim kuruluna verebileceği düzenlenmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 30. maddesinde kat malikleri kurulunun, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanacağı ve oy çokluğuyla karar vereceği belirtilmiş ise de maddenin son fıkrasında bu kanunda yeter sayı için ayrıca konulmuş olan hükümlerin saklı olduğunun belirtildiği görülmektedir. Dosya arasında bulunan tapu kayıtlarına göre Manavgat İlçesi ılıca Mahallesi 1283 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu olduğu ana taşınmazın niteliğinin beş dükkan iki yüz meskene havi kargir apartman olarak belirtildiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 20/12/2017 hakim havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Samsun ili Ladik ilçesi 1.Etap Toki Konutları adresinde bulunan B/1- 2 Blok 3 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, ancak davalı tarafın diğer kat maliklerinin izni olmadan ve bu yönde hiçbir yönetim kurulu kararı olmaksızın 27/11/2017 tarihinde ortak yerlerden olan otoparkın üstünü kapatmak ve sadece kendi aracına tahsis etmek suretiyle ortak kullanım hakkına müdahalede bulunduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı bu eylemi nedeni ile dilekçe ekinde sundukları Yönetim Kurulu üyelerinin 27/11/2017 tarihli tutanağı ile sabit olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununun IV- Ortak yerler başlıklı 4.Maddesinde otopark ve garajların ortak kullanım alanlardan...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2020/1395 ESAS, 2022/779 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1395 Esas 2022/779 Karar sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kullanırken Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi)|Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1143 E. - 2020/83 K....
./05/2015 tarihli kat malikleri kurul kararına dayalı alacaktan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olup niteliği gereği Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bir hakka dayalı olarak kullanıldığından ecrimisil alacağı olarak kabul edilemez. Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu Ek .... maddesine göre, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gözönünde bulundurularak davanın esası hakkında da araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı nitelendirme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2017/2048 ESAS - 2020/101 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yönetime yetki vermesi ve site yönetiminin kat malikleri adına yada bazı kat maliklerinin tüm kat malikleri adına, binanın ortak bölümündeki kalorifer kazanının ayıpsız misli ile değiştirilmesi yönünde dava açmaları hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya diğer kat maliklerinin sonradan muvafakatları ile taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir. Bu tür davaların bizzat tüm kat malikleri tarafından açılması gereklidir. Ayrıca davacıların kalorifer kazanının ayıplı olmasından dolayı fazla kömür yakmaları sonucu oluşan zararın kat mülkiyetindeki payları oranında tazmini yoluna gidilebilse de davacılar iddia ettikleri bu zararın miktarını iş bu dosya bakımından ispatlayamamışlardır ." gerekçesiyle karar verilmiştir....
