Bilindiği üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde, kat mülkiyetli taşınmazın "kullanım, maksat ve şeklinin" yönetim planı ile düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Kat mülkiyeti kurulu taşınmazda türü ve niteliği tapu kütüğünde belirtilmiş olan bağımsız bölümlerin özgülendikleri amaca uygun kullanımları esastır. Her kat maliki bağımsız bölümünü özgülendiği amaç doğrultusunda kullanmakla yükümlüdür. Tapu kayıtlarında mesken olarak gösterilen taşınmazın ancak tüm kat maliklerinin oybirliği ile alacağı karar ile işyeri olarak kullanılmasına izin verilebilir. Yönetim planı tüm kat malikleri ile külli ve cüzi haleflerini de bağlayan bir sözleşme olup, değiştirilmediği sürece buna uymak zorundadırlar....
Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlara kat malikleri ile onların külli ve cüzi halefleri uymak zorunda olup özellikle anataşınmazın genel giderleri, yakıt giderleri, mutat yönetim giderleri ve avansı ile ilgili kat malikleri kurulu kararları hakimin müdahalesi sonucu iptal edilmedikçe geçerlidir. (Aynı doğrultuda Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2018/763 E. Ve 2018/3161 K. Sayılı kararı) Davacı yöneticinin işlemlerinin usul ve yasaya uygun olmadığını öne sürmüştür. Yöneticinin iş ve işlemlerinin denetlenmesi kat malikleri kurulunun görevidir....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığını, bu sebeple davacı ile davalılar arasında komşuluk ilişkisi olduğunu, komşuluk ilişkisinden kaynaklanan davalar kat mülkiyeti kanunu'na göre çözümleneceğini, bu sebeple kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalarda görevli Mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, yerel mahkemenin esasa girmeden usulden görevsizlik kararı vermesine katılmadıklarını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kayıtları, kroki, keşif, bilirkişi raporları, vs....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/483 2021/182 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 09/07/2018 tarihinde düzenlenen Sante City 2. Etap malikleri ile yapılan toplantıda yönetici olarak seçildiğini ve yönetim görevi ile yapılacak tüm harcamaların yetkilisi olarak görevlendirildiğini, kat maliklerinin mağduriyet yaşamaması için bir an önce yapılması zorunlu olan tüm eksiklikleri müvekkilinin kendi şirket bütçesinden karşıladığını ve sonrasında da yapılan harcamaları kat maliklerinden defalarca istediğini, ancak kat malikleri tarafından bu borcun ödenmediğini, Sante City 2. Etap'ın müvekkili şirkete olan 25.443,00 TL borcunun Sante City 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2017 NUMARASI : 2016/2212 ESAS - 2017/763 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kullanırken Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Coşkun Apartmanı'nda kat maliki olduklarını, 11.05.2012 tarihli kat malikleri toplantısında oy birliği ile ısı pay ölçer sisstemine geçildiğini, bu tarihden bugüne kadar bu sistemin kullanıldığını, ancak bazı maliklerin ısı pay ölçer sisteminden vazgeçilerek yakıt giderlerinin her kat malikinden eşit alınması yönünde isteklerinin olduğu duyumunun alındığını, bu konuda toplantı yapılmadan eski sisteme dönüldüğünü, apartmanda bazı dairelerde sıhhi tesisat projesine aykırı şekilde ilave petek taktırıldığının öğrenildiğini, 4 yılı aşkın süredir kullanılan sistemden haksız şekilde vazgeçilerek ilave petek ile daha az ödenip daha fazla ısınma sağlanmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek, yasal olarak kat malikleri...
Ancak zemin kattaki ve bodrum bağımsız bölümlerin malikleri asansörün bakım ve işletme giderlerine katılmazlar." hükmü yer almaktadır. Yönetim planının 26 ve 30. maddelerinde zemin katta ve bodrumda bulunan bağımsız bölümlerin maliklerinin asansörün bakım ve işletme giderlerine katılmayacağı belirtilmiş olmasına rağmen takibe konu dönem içerisinde alınan kat malikleri kurulu kararları ile (26.06.2014 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 09.11.2015 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 06.05.2016 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 01.05.2017 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 08.05.2018 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı ) T1 için eşit aidat bedeli belirlendiği görülmektedir. Yine 12.08.2017 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile doğalgaz kazanının değişimi için toplanacak 125.000,00- TL'nin kat maliklerinden arsa payı oranında tahsil edileceğine ilişkin karar alınmıştır....
Mahkemece; davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığa dayandığı, , 11070 ada 01 parsel ve 11071 ada 01 parselde nolu dairesinde oturan davalının kaldığı bağımsız bölümde köpek beslediğinin davacının ve davalı vekilinin beyanı ile sabit olduğu, bu davranışın adı geçen kooperatifin yönetim planının "kat maliklerinin hakları ve borçları" başlıklı 2. bölümünün 9. maddesinin "e" bendinde yer alan “Kendi bağımsız bölümü ve eklentisi ile ortak yerlerde kat malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe kedi, köpek, tavşan ve tavuk gibi hayvanlar besleyemezler.“ hükmüne aykırı olduğu bu sebeple Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatiyle davacının davasının kabulüne, davalının ikamet etmekte olduğu bağımsız bölümden köpeğin uzaklaştırılmasına, K.M.K'nın 33. maddesi gereğince karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya 30 gün süre verilmesine, karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2022/64 ESAS 2022/749 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Konya 5....
Bilindiği üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde; "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." Aynı kanunun 30. maddesine göre de; kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanır ve oy çokluğu ile karar verir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34 ve 41. maddeleri gereğince yönetici ve denetici seçimi belirli bir usule bağlanmış olup bu hükümler emredici hükümlerdir....
planlarının ve yapı ruhsatlarının farklı olduğunun belirtildiğini, Kat Mülkiyeti Kanunun 68. maddesinde toplu yapılara ilişkin hükümlerin düzenlenmiş olduğunu, bu durumda davalı taşınmaz yöneticiliğinin kat malikleri kurulunun 859 parseldeki taşınmazla ilgili olarak karar almasının mümkün olmadığı gibi alınan kararların da yok hükmünde bulunduğunu, Sonuç olarak yerel mahkeme kararının lehlerine bozulmasını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
