"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde site kat malikleri kurulu kararının iptali ve alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, site kat malikleri kurulu kararının iptali ve alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.Davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, 5711 sayılı kanunla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması olanaklı değildir. HUMK.nun 8.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu davalar açıklanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; 01/07/2018 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlarının iptali istemine ilişkindir. Bilindiği gibi; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29 maddesinde," Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır.(Ek cümle: 14/11/2007- 5711/14 md.) Toplu yapılarda ise kurullar, en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim plânlarında gösterilen zamanlarda, böyle bir zaman gösterilmemişse, ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığını, bu sebeple davacı ile davalılar arasında komşuluk ilişkisi olduğunu, komşuluk ilişkisinden kaynaklanan davalar kat mülkiyeti kanunu'na göre çözümleneceğini, bu sebeple kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalarda görevli Mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, yerel mahkemenin esasa girmeden usulden görevsizlik kararı vermesine katılmadıklarını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kayıtları, kroki, keşif, bilirkişi raporları, vs....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/490 KARAR NO : 2022/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2022/539 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07/04/2022 tarihli 2022/539 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi....
Mülkiyeti Kanunu 42. maddesinin “Kat malikleri, ana gayrimenkulün ortak yerlerinde kendi başlarında bir değişiklik yapamazlar....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2018/604 ESAS - 2020/57 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; M.Karışmaz Apartmanının 09/04/2018 tarihinde yaptığı 4 nolu Genel Kurul Toplantısında alınan kararın kendisine 21/05/2018 tarihinde kargo ile gönderildiğini, toplantının kendisine haber verilmediğini, bir kısım imzaların yanlış olduğunu, 4/5 çoğunluk olmadan karar alındığını, toplantıda karar alınan mantolama işinin eksik ve hatalı yapıldığını ileri sürerek, 04/05/2018 günlü 4 nolu toplantı ve alınan kararların iptalini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ KARARININ GEREKÇESİ: Davalı site, 7284 ada 1 parsel sayılı tek taşınmaz üzerine kurulu olup, dava 29/07/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki görev bölümüne ilişkin kararı uyarınca, "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili davalara ilişkin hüküm ve kararların'' incelemesi görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine ait bulunduğunu, Dairenin görevsizliğine, dosyanın 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23....
HUKUK DAİRESİ KARARININ GEREKÇESİ: Davalı site, 7284 ada 1 parsel sayılı tek taşınmaz üzerine kurulu olup, dava 29/07/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki görev bölümüne ilişkin kararı uyarınca, "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili davalara ilişkin hüküm ve kararların'' incelemesi görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine ait bulunduğunu, Dairenin görevsizliğine, dosyanın 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23....
Anataşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyeti hukukunun özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından yetkilendirilmesi halinde böyle bir davayı açabilir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; daha önceki iade kararlarımıza rağmen dava konusu sitenin kat malikleri genel kurul karar defterinin dosya içerisine alınmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca iade kararlarımız sonucu yöneticinin kat maliki olmadığı da tespit edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22.10.2021 NUMARASI : 2021/549 ESAS - 2021/1555 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Afyonkarahisar 2....
