Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde Güçlü Sitesi kat malikleri kurulunun 10.08.2008 tarihinde yaptığı olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı için kendilerine tebligat yapılmadığını, toplantıda Yasanın öngördüğü şekil şartlarına uyulmadığını ileri sürerek 10.08.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın kat maliklerine karşı yöneltildiği, Kat Mülkiyeti Yasasının 38. maddesine göre davanın yöneticiye karşı açılması gerektiği, dava dilekçesinde yöneticinin adı gösterilmiş ise de, yönetici sıfatının gösterilmediği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/353 ESAS 2021/411 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Somut olayda, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalardan olduğu, bu nedenle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, yetkili ve görevli mahkemenin Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi olarak karar verildiği görülmektedir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/11/2017 tarihli 2017/3672 esas 2017/8917 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; davaya konu kat malikleri kurulu kararının alındığı tarihte binanın yıkılmamış olması sebebiyle kat mülkiyeti kurulu bulunduğu dikkate alındığında, kat Malikleri kurulu kararının iptalinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağından, Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesince sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi isabetlidir....
Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir. İstisnai hallerde, taşınmazı kullananlar da bağımsız bölümü yasa, yönetim planı ve sözleşme hükümleri uyarınca kullanmalarına ve ondan yararlanmalarına engel olan veya bunu kısıtlayan kurul kararlarının iptalini isteyebilirler. Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre davacılardan Ahmet Küçükgüzel kat maliki değildir. Bu nedenle davacı Ahmet Küçükgüzel’in aktif husumet ehliyetinin var olup olmadığının tespiti için bu davacının kullandığı herhangi bir bağımsız bölüm olup olmadığı, var ise iptali istenen toplantıda alınan kararlardan menfaatinin etkilenip etkilenmediği... (Yargıtay 20....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan 15/05/2019 tarihli Kat Malikleri Kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Kat Malikleri Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili müvekkillerinin dava konusu binada işyeri maliki olduklarını, 03/01/2018 tarihli kat malikleri toplantısına katıldıklarını ancak muhalefet şerhi koymak suretiyle kararları imzaladıklarını, alınan kararların yönetim planına aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir....
İstinaf sebepleri : Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; yargılama konusunun herhangi bir idari işlem olmadığını, 6306 sayılı Kanunda idarece yapılan işlemlere karşı idari yargının görevli olduğunu, kat malikleri kurulu kararının geçersizliği yönünde açılan davalarda adli mahkemelerce görüldüğünden iptali talep edilen kat malikleri genel kurul kararının ihtiyaten tedbir kararının reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, talebin idari makamlarca verilen satış veya riskli yapı tespitine itiraz olmadığını ve kat malikleri kurulu kararına ilişkin olduğunu, kat malikleri genel kurulu kararının iptali için adli mahkemeler görevli ise bu kararın uygulanmaması için tedbir kararı verecek olan mahkemelerin yine adli mahkemeler olacağını, ihtiyati tedbir kararı verilmesi yetkisinin adli makamlarda olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan ihtilaflarında aynı Kanunun 33. maddesi gereği anataşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinde görüleceği hususu düzenlenmekle kesin yetki kuralı gereği mahkemece yazılı olduğu şekilde yetki yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 24/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MALİKLERİ KURULU KARARININ İPTALİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/594 KARAR NO : 2023/203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2020 NUMARASI : 2018/506 ESAS - 2020/46 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 24/10/2018 tarihli karar ile alt ve süt izolasyon yapılması için karar alındığını, ancak daha önce binanın yalıtımının yapıldığını, sitenin 3 bloktan oluştuğunu, alınan kararın ortak alanlar için olmadığını, kat maliklerinin konut alanları olup onların kullanımında olan alanlar için olduğunu, toplantıda alınan kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
