Öte yandan 10.07.2016 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında seçilen yöneticilerin istifa ettiği, 07.08.2016 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında yönetici seçilemeyip, yöneticinin mahkemece atanmasına karar verildiği görülmektedir. Bu durumda dava tarihi itibariyle mahkemece yönetici atanması koşullarının oluştuğu kabul edilmelidir. Bununla birlikte dava açıldıktan sonra 20.11.2018 tarihli olağanüstü toplantıda yönetici seçimi yapıldığı görülmektedir. Kat malikleri yargılama devam ederken toplanıp yeni bir yönetici atadıklarına göre karar tarihi itibariyle sitenin seçilmiş bir yönetici bulunmaktadır. Bu seçimin yapıldığı toplantının iptali talep edilse dahi toplantı iptal edilene kadar seçilmiş yönetici, yöneticilik görevini devam ettirir. Bu durumda mahkemece davada yönetici atanmasında hukuki yarar kalmadığından davanın reddine karar verilmiş olması doğrudur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 02.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenmiş, mahkemece anataşınmazın yönetim planında olağan toplantının hangi tarihte yapılacağı yönünde bir hüküm bulunmadığından ve 2011 yılı Ocak ayında yapılan olağan toplantının; toplantı gündemi, toplantı yeri, günü ve saatinin davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, yapılan toplantının Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesine aykırı olması nedeniyle davanın kabulüyle 02.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 4.5.2004 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın kat malikleri kurulunca 4.5.2004 günü olağanüstü toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece anılan toplantının Kat Mülkiyeti Yasasının 29/2 maddesine uygun olarak yapıldığı, yakıt giderleri ile ilgili alınan kararın sonraki bir kararla (4.5.2006 günlü) doğalgaz istemine geçilmiş olması nedeniyle kendiliğinden ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
Bilindiği üzere ; Kat Mülkiyeti Kanunun 33. maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmayacağı" düzenlenmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1039 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;11/01/2021 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının yeni öğrenildiği, binada riskli yapı tespiti yapıldığı, yıkım ve tahliye kararları olduğu, davalılar tarafından yıkım ve tahliye kararlarının iptali yönünde davalar açıldığı, idare mahkemesince yürütmenin durdurulması istemlerinin ve davaların reddine karar verildiği, davacı T25 tarafından yöneticilik görevi sürdürülmek istenmediğinden yeni bir yönetici atanması hususunda hakim müdahalesi talebinde bulunulduğu, hükümsüz kat malikleri kurul kararı sunularak T35 yönetici olduğu iddia edildiği, mahkemece beyan yeterli görülerek karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, apartmanın yirmi yedi bağımsız bölümden oluştuğu, altı kat maliki harici binayı tahliye ettiği...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilen Bilimkent Sitesi’nin kurulu olduğu parsellerin maliklerini, bu parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmuş olup olmadığını, davacı ile davalı yönetim kurulu başkanı ...’ün kat maliki olup olmadıklarının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup ilgili kayıt örneklerinin de dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlara kat malikleri ile onların külli ve cüzi halefleri uymak zorunda olup özellikle anataşınmazın genel giderleri, yakıt giderleri, mutat yönetim giderleri ve avansı ile ilgili kat malikleri kurulu kararları hakimin müdahalesi sonucu iptal edilmedikçe geçerlidir. (Aynı doğrultuda Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2018/763 E. Ve 2018/3161 K. Sayılı kararı) Davacı yöneticinin işlemlerinin usul ve yasaya uygun olmadığını öne sürmüştür. Yöneticinin iş ve işlemlerinin denetlenmesi kat malikleri kurulunun görevidir....
Davacı vekili 16/12/2023 tarihli dilekçe ile; Denetçi Bülent Varlı'nın 09/12/2022 imza tarihli çağrı kağıdı ile 25/12/2022 tarihinde olağan toplantı için çağrı yaptığını, ancak denetçinin olağan toplantıya çağrı yapma yetkisi olmadığını, Kat Mülkiyeti Kanunu 29/2 maddesi gereği olağanüstü toplantıya çağrı yetkisi olduğunu, Bülent Varlı'nın denetçi seçildiğine dair Kat Malikleri Kurul Kararının iptali için mahkemenin 2022/3895 Esas sayılı dosyasında davanın derdest olduğunu, gündem maddesinde yönetici ve denetçi seçilmesinin belirtildiğini, bu davanın esasını çözer şekilde karar alınmayacağını, toplantıya avukat getirilemeyeceğinin belirtildiğini, bunun hukuka aykırı olduğunu, 09/12/2022 imza tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantı çağrısının iptali, 25/12/2022 tarihli kat malikleri kurul toplantısının durdurulması, mahkemenin takdir edeceği uygun bir adaya kat maliklerini toplantıya çağırma yetkisinin verilmesi ile mahkemece denetiminde kat malikleri kurulu toplantısı yapılmasını temin...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle 20.05.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; davacının, sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı ve bu toplantıda yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, iptalini istediği ısınma sisteminin ısı mühendislerine yeniden incelettirilerek giriş katları ve üst katların ısıtılabilmesi için gerekli önlemlerin alınması ve yönetime tam yetki verilmesi kararına olumlu oy verdiği anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesine göre kat malikleri kurulu kararının iptalini ancak toplantıya katılıp alınan karar aleyhine oy kullanan kat maliki açabilir. Bu nedenle açılan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/481 ESAS - 2019/1492 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Alacaatlı mahallesi Alacaatlı cad....
