"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 9.9.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 9.9.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali davasının o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen karar ile dava dilekçesi içeriğinden davalı gösterilenlerden ... ..., ve ... ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 5.3.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 5.3.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali davasının o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen karar ile dava dilekçesi içeriğinden davalı gösterilenlerden ...'nin anataşınmazda kat maliki olmadığı anlaşıldığından, bu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü ile kat malikleri kurulu toplantısında vekaleten temsil ettiği kat maliki ... ...'...
Mahkemece davalı yönetimin kat malikleri kurulu kararına dayanarak çit çektiği, çit çekilme kararının iptali için dava açma süresinin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz....
HUKUK DAİRESİ KARARININ GEREKÇESİ: Davalı site, 7284 ada 1 parsel sayılı tek taşınmaz üzerine kurulu olup, dava 29/07/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki görev bölümüne ilişkin kararı uyarınca, "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili davalara ilişkin hüküm ve kararların'' incelemesi görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine ait bulunduğunu, Dairenin görevsizliğine, dosyanın 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23....
HUKUK DAİRESİ KARARININ GEREKÇESİ: Davalı site, 7284 ada 1 parsel sayılı tek taşınmaz üzerine kurulu olup, dava 29/07/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki görev bölümüne ilişkin kararı uyarınca, "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili davalara ilişkin hüküm ve kararların'' incelemesi görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine ait bulunduğunu, Dairenin görevsizliğine, dosyanın 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile buna dayalı 2011/1 sayılı yönetim kurulu kararının iptal edilerek yok sayılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Birden fazla parselde kurulu anataşınmazda, toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise de tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde bu yönetim planının uygulanması gerekip bu yönetim planının 2. maddesinde "Yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanır." yine 10 maddesinde "Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanır ve oy çoğunluğuyla karar verir. Kat Mülkiyeti Kanununda özel hallere ilişkin olarak konmuş bulunan yeter sayıya müteallik hükümler saklıdır" hükümleri yer almaktadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu sitede 190 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı olup asaleten ve vekaleten 49 kişinin katıldığı, 32 kişinin kabul oyuyla yönetim ve denetim kurulunun seçiminin yapıldığı anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/433 ESAS - 2020/566 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Mermerler Apartmanının 8707 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu olduğunu, 2003- 2004 yıllarından beri çatının aktığını, o dönemdeki yönetici davalı Hacı Osman'a durumu bildirdiğini, ancak ilgilenmediğini, Ankara Batı 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/1963 ESAS - 2019/1499 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının Paris Caddesi, Ayşim Apartmanı, D-13 numaralı dairenin maliki olduğunu, 21/09/2018 tarihinde yöneticinin toplantı gündemini veya toplantıya çağrı kağıdını içeren bir tebligat yapılmaksızın kat malikleri kurulu olağanüstü toplantı yapıldığını, toplantıda davacının aleyhine olacak şekilde kararlar alındığını, alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davaya konu anataşınmazın Kat Mülkiyeti Kanununa tabi bir yer olması, olaya Kat Mülkiyeti Kanununun uyacağı bu hususta sulh hukuk mahkemelerininde özel yetkisi olduğundan dava bu haliyle Kat Mülkiyeti Kanununa ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği, Kanunun 33. maddesinde de kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine karar tarihinden itibaren 1 ay içerisine sulh hukuk mahkemesine kararın iptali için başvuracaklarının ayrıca belirtildiği, bu itibarla kentsel dönüşüm gerekçesiyle mahkeme ile irtibatlandırılarak asliye hukuk mahkemesine dava açılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu 1107 ada 168 parselde kat mülkiyeti kurulu olduğu, anataşınmazda 14 bağımsız bölüm bulunduğu, 29/07/2013 tarihinde 6306 sayılı Kanuna göre "riskli yapıdır" şerhi konulduğu anlaşılmıştır....
