Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının davaya konu taşınmazda kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim ayının ilk on günü içinde toplanacağının öngörüldüğü, bu niteliği ile iptali talep edilen 08/06/2020 tarihli tarihli kat malikleri kurulu kararları toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapılmaması halinde bu toplantının iptalinin gerekeceği, Öte yandan; Kat Mülkiyeti Yasasının 5627 sayılı Yasayla değişik 42. maddesinin dördüncü bendinde "toplam inşaat alanı ikibin metrekare ve üzeri olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesinin kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabileceği" hükmüne yer...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kat malikleri kurul kararının iptali ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede davalı yönetimin aldığı kararların iptali ile hakimin müdahalesi ve kayyum tayini talep edilmektedir. Mahkemece; koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.Getirtilen tapu kaydına göre ,taşınmazın birden çok parselde kurulu bulunduğu anlaşılmıştır.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 8. maddesinde Sulh Mahkemesinin genel olarak bakabileceği davalar gösterilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; iptali istenen kararlarının oybirliği gerektirdiği, yeterli çoğunluk sağlanmadığını, eksik inceleme ile talebin reddinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dilekçesinde özetle; davacının, kat maliki olan oğlu ile birlikte yaklaşık 7 yıldır dava konusu yerde ikamet ettiğini, dinlenen tanık beyanları, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporunun haklılıklarını ortaya koyduğunu, buna rağmen mahkemenin, delil niteliğini taşıyan tüm usul işlemlerinin tamamlanmasına rağmen davayı usulden reddetmesinin yerinde olmadığını, davacının dava açıldığı tarihte ve halihazırda aynı yerde ikamet ettiğini, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kat malikinin bağımsız bölümünde kira akdi veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin de dava açabileceğinin belirtilmesi karşısında, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi ile kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan (Kullanırken Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi İçin Hakim Müdahalesi ) istemine yöneliktir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı 33. madde çerçevesinde hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Dava, 06/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 38. maddesinin sonuna 5711 sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmünde kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin davaların, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabileceği öngörülmüştür. Kanundaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır....
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek .... maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Davanın tek parsel üzerinde kurulu, kat irtifaklı sitede Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı müdahalenin meni ve hakimin müdahalesi isteminin olduğunun anlaşılması ve uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinde, kat maliklerinden her birinin aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ortak giderlere ne oranda katılacaklarını düzenlemiş olup, buna göre kat maliklerinin ortak giderleri kat malikleri kurulu toplantısında belirleyebilecekleri gibi yönetim planıyla da giderlerin paylaşım şekli belirlenebilir, aksi halde Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi hükümleri uygulanır. Kat malikleri kurulu kararının yönetim planına veya Yasa hükümlerine aykırı olduğu iddiasında olan kat maliki ortak giderlerle ilgili kat malikleri kurulu kararına karşı iptal davası açabilir. Bu nedenle davanın reddi gerekirken kat malikleri iradesi yerine geçip yönetim planı da gözardı edilerek Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre ortak giderlerin paylaştırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı 33. madde çerçevesinde hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz hükmü getirilmiştir....
Bu bentte sözü edilen ve yöneticinin kat malikleri kurulu kararı alınmasına gerek olmaksızın icra takibi yapmasını ve dava açmasını olanaklı kılan borç ve yükümlülükler, ortak giderler ve bunlarla ilgili avanslar gibi salt parasal borç ve yükümlülüklerdir. Ortak yerlere tecavüz, projeye aykırı değişiklikler gibi kat maliklerinin mülkiyet hakkını doğrudan ilgilendiren hususlarda yöneticinin icra takibi yapma veya dava açma hakkı yoktur. (Aynı doğrultuda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/(18)5- 1998 E. Ve 2021/746 K. Sayılı kararı) Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlara kat malikleri ile onların külli ve cüzi halefleri uymak zorunda olup özellikle anataşınmazın genel giderleri, yakıt giderleri, mutat yönetim giderleri ve avansı ile ilgili kat malikleri kurulu kararları hakimin müdahalesi sonucu iptal edilmedikçe geçerlidir. (Aynı doğrultuda Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2018/763 E. Ve 2018/3161 K....
