DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19 Mayıs mah. 70.Sk....
Somut olayda, taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu olması ve çekişmeli yerlerden bir bölümün ortak alan, kalan kısmın ise bağımsız bölüm niteliğini taşıdığı iddiası bulunması nedeniyle, öncelikle ortak alanlara elatmanın önlenmesi, eski hale getirme istemleri ile kat malikleri arasında bağımsız bölümlere elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkin görevli mahkemeyi belirlemek gerekmektedir. Dava konusu ortak alanlara ortak alanlara elatmanın önlenmesi, eski hale getirme istemleri ile kat malikleri arasında bağımsız bölümlere elatmanın önlenmesi istemleri yönünden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Diğer istem olan ecrimisil isteği ise, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde müdahalenin men'i, eski hale getirme ve eski hale getirme bedelinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ancak; Karar gereğinin yerine getirilmesi için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince yapılacak işe yeterli ve uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve İcra ve İflas Kanununun 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre davalıya aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde “Bunun için davalıya toplam 9 günlük süre verilmesine, bu süre içerisinde davalı eski hale getirmeyi yapmaz ise bunun icraen infazına ve davalıdan eski hale getirme bedeli olan 4700.-TL' nin alınmasına” karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün üçüncü fıkrasındaki “Bunun için davalıya toplam 9 günlük süre verilmesine, bu süre içerisinde davalı eski hale getirmeyi yapmaz ise bunun icraen infazına ve davalıdan eski hale getirme bedeli olan 4700....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece dilekçenin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda ortak yerlerden olan çatı arası ve terasa davalının müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkin olup, bu haliyle uyuşmazlığın kat mülkiyeti hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi bu Yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; davaya konu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu, taşınmazın 5 adet blok ve 65 daireden oluştuğu, kat maliklerinin 16/07/2019 tarihli kararının 2. maddesi ile yönetim planında değişiklik yapılmasına, 3. maddesi ile ısınma sisteminin katı yakıtta doğal gaza çevrilmesine, 4. Maddesi ile her blok altına doğal gaz kazanı konulmasına ve blok kat maliklerince ferdi ısınma sistemine geçiş ile ilgili karar verilmesine dair kararlar alınmış davaya konu taşınmazın yönetim planının incelenmesinden, 16/07/2019 tarihli karar doğrultusunda geçici 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana yapılan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, davada Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümü üzerindeki mülkiyet hakkının Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesi uyarınca diğer kat maliklerine devri, aksi halde davalının ortak yerlere müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, davalının bağımsız bölümü üzerindeki mülkiyet hakkının devri, bu mümkün olmadığı takdirde ise davalının ortak yerlere müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ve birleştirilen dava, kat mülkiyeti kurulmuş bulanan anataşınmazda ortak alana el atmanın önlenmesi, kâl ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın ek birinci maddesinde, bu Yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemesinde çözümleneceği düzenlendiğinden, davaya sulh mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Diğer taraftan, toplantıda vekil ile temsil edilmiş olan bazı kat maliklerinin davada taraf olarak yer aldıkları ve adlarına kullanılan oylarla ilgili bir itirazda bulunmadıkları, paylı mülkiyete tabi bir bağımsız bölümün de paydaşlarından birisi tarafından temsil edildiği ve bu durumun diğer paydaşlar tarafından bir itiraza uğramadığı dikkate alındığında, nisaba bağlı olsa dahi dava konusu toplantıda bunun fazlasıyla sağlandığı açıktır. Bu nedenlerle toplantının yasal koşullar sağlanarak yapıldığı kabul edilerek, davaya konu edilen kat malikleri kurulu kararının mahkemece iyiniyet, hukuki yarar ve karar nisabı yönlerinden incelenmesi, eski hale getirme istemi yönünden ise Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 18. ve 5627 Sayılı Kanunla değişik 42.maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre iptal ve eski hale getirme istemleri yönlerinden karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeler ile davanın kabulü doğru görülmemiştir....
