"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eski hale getirme Uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeniyle taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/1304 E 2021/1243 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun İli İlkadım İlçesi Kılıçdede Mah. 2221 Ada 2 parsel 22 nolu bağımsız bölünün maliki olduğunu, davalı tarafın söz konusu taşınmazı kiraladığını ve fırın olarak tadil edildiğini, bahse konu işletmenin ana taşınmazın mimari projesini bozduğunu, mimari projeye aykırı yapılan tadilat işlemlerinin yapıldığı taşınmazın eski hale getirilmesi gerektiğini beyan ederek dava açmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/05/2021 tarih 2021/1304 Esas, 2021/1243 Karar sayılı ilamıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Dava dilekçesinde, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının bağımsız bölümünün bulunduğu 523 ada 1 parsel numaralı taşınmazda dava tarihi itibarıyla kat mülkiyeti yada kat irtifakı kurulup kurulmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, kat mülkiyeti yada kat irtifakı kurulmuşsa tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir şekilde tapu kaydının dosya içerisine getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anataşınmazın ortak yeri olan dam terasına davalının kapı açmak suretiyle vaki el atmasının önlenmesi ve bu yerin eski haline getirilmesi ile 1000 YTL. kira bedelinin faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Temyize konu edilen alacak (ecrimisil) tutarı 1090 YTL'sını geçmemektedir....
Davalılar vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; yapı kayıt belgesi aldıklarını, eski hale getirme kararının hatalı olduğunu, faaliyete men kararı verilmesinin müvekkillerinin ticari hayatını bitirceğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca, kat malikleri tarafından açılan gürültünün, kokunun, rahatsız edici davranışların ve ortak alana el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kaldırma kararımız sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesi gereği kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek ve birbirinin haklarını çiğnememek hususunda karşılıklı olarak yükümlüdürler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyetinden Kaynaklanan Davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan muarazanın giderilmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, 31/01/2016 tarihinde yapılan kat malikleri olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 7. madde A bendinde bulunan çöp alanı düzenlemesi projesi ile ilgili kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan iptali ile yapılan çöp alanının eski hale getirilmesine ve dava konusu yerin eski haline getirilmesi için site yönetimine 2 ay süre verilmesine, eski hale getirme bedelinin davacılar da dahil olmak üzere tüm kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, 31/01/2016 tarihinde yapılan kat malikleri olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 7. madde A bendinde bulunan çöp alanı düzenlemesi projesi ile ilgili kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan iptali ile yapılan çöp alanının eski hale getirilmesine ve dava konusu yerin eski haline getirilmesi için site yönetimine 2 ay süre verilmesine, eski hale getirme bedelinin davacılar da dahil olmak üzere tüm kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına karar vermiştir....
Bu haliyle, davacının talebinin dayanağının haksız işgal tazminatı (ecrimisil) olduğu anlaşılmaktadır. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 35.maddesinin dördüncü fıkrası ve ek fıkra ile Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı gereğince; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin verilen kararları inceleme görevi Dairemiz'e ait olmayıp, dosya kapsamına, iddia ve savunmaya göre dava; haksız kullanım iddiasına dayalı olarak ecrimisil ve eski hale getirme istemlerine ilişkin olduğu anlaşıldığından İş Bölümü Kararının 1. Hukuk Dairesi'nin görevlerini düzenleyen bölümünün 1. maddesinde belirtildiği üzere, "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme, Ecrimisil, Maddi/Manevi Tazminat DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 05.04.2019 K A R A R Dava, kat malikleri arasında ortak alan olduğu iddia edilen alanlara el atma nedeniyle, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkin olup, bu haliyle uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanmasından kaynaklandığından ve karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğundan, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30.1.2019 tarihli ve 1 sayılı Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine aittir....
