Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre; dava konusu taşınmazın üç normal kat ve çatı katından oluştuğu, zemin katta iki adet dükkan, 1. ve 2. normal katlarda ikişer adet daire, 3. normal kat ve çatı katında birer daire olmak üzere toplam 8 bağımsız bölüm bulunduğu, paydaş ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama konusu olayda: Davacının kat maliki olan oğlu ile birlikte ikamet etiği ana gayrimenkulde bağımsız bölümlerden birini kullanan davalı aleyhine, gürültünün giderilmesi yönünde, KMK 33.madde gereği hakimin müdahalesini talep ettiği, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18/2.maddesi gereğince "Bu kanunda, kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler, bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma (sükna) hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden her hangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır." hükmü ile,Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'nin 02.01.2001 tarih ve 2001/8521Esas- 2001/8314 sayılı ,"Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında, bağımsız bölümlerden daimi şekilde faydalananların, doğrudan doğruya kullanımlarını ilgilendiren veya yasal olarak sorumlu bulundukları bir hususla ilgili olarak oturduğu bağımsız bölüme hasren verilen kat malikleri kurulu kararlarına karşı dava açabilecekleri kabul edilmektedir." şeklindeki kararı da...
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 10. maddesi hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, Kat Mülkiyeti Yasası'ndaki yasal koşulların oluşması halinde ve 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir. Dosyada toplanan belge ve bilgiler ile özellikle bilirkişi raporları içeriğinden, dava konusu taşınmaz üzerinde 4 katlı kargir bina mevcut bulunduğu, binanın tamamlanmış olduğu, paydaş ve yapının durumu ile bağımsız toplam bölüm sayısı itibariyle her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasası'nın 50/2. maddesine uygun nitelik taşıdığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/285 KARAR NO : 2023/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2022 NUMARASI : 2022/740 ESAS 2022/671 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/10/2022 tarih ve 2022/740 Esas 2022/671 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kat mülkiyetine tabi Kaş ilçesi, Kalkan Mahallesi, Menteşe mevkii, 150 ada, 10 parsel üzerinde bulunan binada yer alan taşınmazdaki 4 adet bağımsız bölümden 3 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının ise diğer bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalı tarafın ana taşınmazın ortak alan statüsündeki çatısında projesine aykırı olarak yükseltme yaparak...
in davaya cevap dilekçesinde, ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesini istemiş, mahkemece dava konusu anataşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim bu doğrultuda araştırma yapmalı, koşulları oluştuğunda Yasanın 12. maddesindeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir....
Mahkemece mesken niteliğindeki bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının durdurılması yönünde karar verilmişse de delil tespiti dosyasındaki keşif yeterli görülerek eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu dava konusu 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında niteliğinin mesken olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. 2981 sayılı Kanunun 16. maddesi yeni bağımsız bölüm oluşturulmasına ilişkin olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesine getirilen istisna niteliğindedir. Bağımsız bölüm niteliğinin değiştirilmesi bu Kanun kapsamında bulunmamaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesi uyarınca, anataşınmazın kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünün işyeri olarak kullanılabilmesi bütün kat maliklerinin oybirliği ile vereceği karar ile mümkündür....
Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre; kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1044 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kat mülkiyeti tesis edildiği tapu kayıtları ile satış ve intikalleri gösterir şekilde tüm bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının gönderilmesi, özellikle davalı ............. adına kat mülkiyetinin ilk tesis edildiği tarihte davalı adına bağımsız bölüm oluşup oluşmadığı, bağımsız bölüm oluşmuş ise bu bağımsız bölüme ilişkin tüm intikalleri gösterir tapu kaydının, 206 ada 128, 129 ve 136 parsel sayılı taşınmazlarda .......... davalıya satışına ilişkin resmi senetlerin ilgili tapu müdürlüğünden temin edilip evrakına eklenmesi, geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada toplanan belge ve bilgilere özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre; dava konusu anataşınmazın zemin ve 3 kattan ibaret eklenti niteliğinde 1 adet kömürlük, zemin katta 2 adet işyeri, 1 2 ve 3. katlarda birer adet mesken nitelikli bağımsız bölüm bulunan anataşınmazın 2 paydaşı bulunmaktadır. Taşınmazın bu niteliğine göre üzerindeki yapı Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2 maddesi hükmüne uygun olup, paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle her bir paydaşa da en az bir bağımsız bölüm düşmektedir. Ancak 07.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen kat irtifak projesi ile fiili durum arasındaki farklılıklar ve eksikliklerin giderilmediği anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2020/328 ESAS - 2020/902 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının Bilkent Plaza A3 Blok 45 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, bağımsız bölüm önünde balkon olduğunu, davalının bu kısma ve ortak alan olan yan duvarlara 25 numaralı bağımsız bölüme ait dış klima ünitelerini monte ettiğini, davacının bu daireyi kiraya vermek istediğinde su akması ve görüntü kirliliği nedeniyle kiraya veremediğini, davacının yönetim kurulundan 02/05/2017 tarihli dilekçe ile ünitenin kaldırılmasını istediğini, ancak sonuç alamadığını klima dış ünitelerinin kaldırılmasını ve müdahalenin önlenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı T5 mahkemenin görevsiz olduğunu, husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, " Davanın reddine " karar verilmiştir....
