Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/550 esas sayılı dosyasına verdiği 14.03.2014 tarihli yazısında ise bahse konu anataşınmaza yapı ruhsatı ve kat mülkiyeti verilebilmesi için önceki yazılarında belirtilen olumsuzlukların giderilmesi gerekli olup ilgili projelerin hazırlanıp gerekli onaylar tamamlandıktan sonra müracaat halinde proje onayı yapılıp yapı ruhsatı ve kat mülkiyetinin tanzim edilebileceği belirtilmiştir. Taşınmazın bu niteliğine göre üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2 maddesi hükmüne uygun olup, paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle her bir paydaşa da en az bir bağımsız bölüm düşmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/778 ESAS 2021/450 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Balıkesir ili, Karesi ilçesi, Eskikuyumcular mah., Hükümet cad., 7997 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazda Kristal İş Hanı apartman yöneticisi olduğunu, davalı T3 aynı taşınmazda 3 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalıya ait bağımsız bölümde kiracı olarak Let's Wake Up Take Away Coffee işletmesi bulunduğunu, bağımsız bölümü genişlettiklerini, apartmanın ortak alanına kapalı alan yapıldığını, kapatılan alan haricinde apartmanın ortak yerlerine masa ve sandalye konularak kat maliklerinin kullanım alanı engellendiğini, sözlü uyarılara rağmen uyarıların sonuçsuz kaldığını, KMK 19.maddesi gereğince kat maliklerinden birinin kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak...
Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden 6.12.1996 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile yüklenicinin üzerine bina yaptığı 2598 ada 1 parselde henüz kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmadığı anlaşılmaktadır. Davacılar henüz kat irtifakı kurulmamış ve tapuda arsa niteliği ile kayıtlı bir taşınmazdan bağımsız bölüm satın almıştır. Gerçekten, 24.4.1978 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10, 13 ve 14 üncü maddeleri gereğince, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı, tapu memuru tarafından düzenlenecek resmi senet (sözleşme) ve tapu siciline tescili ile kurulur. Ne var ki, bağımsız bölüm satış vaadi sözleşmesiyle kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamakta, sadece ileride kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulacak bağımsız bölümün satışı vaat edilmektedir....
SULH HUKUK M TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/1293 ESAS - 2020/607 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Mutlu Kent mahallesi, Pınar caddesi adresinde bulunan sitede B3 Blok 1. kat 3 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, yönetim planının 14/1 maddesi gereği B blokta yer alan her bağımsız bölüm için 3 adet otoparkın tahsis edilmesi gerektiğini, ancak bazı bağımsız bölümlere 3 otopark tahsis edilmişken davacıya tahsis edilmediğini, davalı yönetimin davacı taşınmaza 3 otopark tahsis etmekle mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde, yönetimin sorumluluğu bulunmadığını, yüklenici firmanın sorumlu olduğunu beyan etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazın bağımsız bölüme vaki müdahalenin önlenmesi ve projesine uygun hale getirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın taşınmaz mülkiyetine ilişkin hükümler çerçevesinde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda davanın, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda davacı ile davalının bağımsız bölüm maliki oldukları, davalının davacıya ait bölüme haksız yere müdahale ettiği iddiasıyla bağımsız bölüme müdahalenin önlenmesi ve projesine uygun hale getirilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazın bağımsız bölüme vaki müdahalenin önlenmesi ve projesine uygun hale getirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın taşınmaz mülkiyetine ilişkin hükümler çerçevesinde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda davanın, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda davacı ile davalının bağımsız bölüm maliki oldukları, davalının davacıya ait bölüme haksız yere müdahale ettiği iddiasıyla bağımsız bölüme müdahalenin önlenmesi ve projesine uygun hale getirilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir.”hükmü düzenlenmiştir. Anataşınmaza, yönetim planı ve kat malikleri kurulu kararı ile bir yasaklama bulunmaması halinde işyeri tanıtımı ve reklam amacıyla tabela veya reklam panosu konulabilir. Ancak, bu tabela veya panonun binanın dış cephe ve estetiğini bozmaması, abartılı boyutlar taşımaması, diğer bağımsız bölüm maliklerini rahatsız etmemesi ve kendi bağımsız bölüm dış cephe sınırlarını aşmaması gerekir. Öte yandan; yargılama sonucunda verilecek karar, bağımsız bölüm malikinin hukukunu da yakından ilgilendireceğinden, kiraya verilen davalı bağımsız bölümün kat malikinin de davada taraf olması gerekmektedir....
yapılmasına, karşı dava ve talepler yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. 1-Dava konusu taşınmazda A Blok 6 numaralı bağımsız bölüm maliki olan ... ...ile B Blok 4 numaralı bağımsız bölüm maliki ...'...
Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemli davada, her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü anlaşılmaktadır. Kat mülkiyetine konu olmaya elverişli taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin eldeki davada; ortak maliklerden birinin yargılamanın (temyiz aşaması dahil) herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması (taksim) yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesinin (bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesinin) mümkün olup olmadığı hususunda araştırma yapmalıdır. Her iki tarafın da, "kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesini" talep etmiş olmaları nedeniyle, anlatılan araştırmanın yapılması gerekmektedir....
Dava, kat irtifakı sahiplerinin borçlarının ifasına yönelik olup, mahkemece davalının dava konusu taşınmazda kat irtifakının ve kat mülkiyetinin tesisinden sonra satış sözleşmesi ile malik olduğu ve 26. maddede belirtilen şekilde bir yaptırımın uygulanması mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yanlış olup dava açıldığı tarihte davalının 4 numaralı bağımsız bölümün maliki olup yasal hasım olduğu anlaşılmakla dava konusu taşınmazda kat irtifakının kat mülkiyetine geçmesi için binanın tamamlanması yönünden Kat Mülkiyeti Kanununun ilgili maddeleri gereğince (Kat Mülkiyeti Kanunu 17, 25 ve 26. maddeleri) inceleme yapılarak tarafların borç ve yükümlülükleri tespit edilerek ve mahallinde keşif icra edilerek binanın tamamlanmasına, 4 numaralı bağımsız bölüme tahsis edilen kat irtifakı sahibinin, yükümlülüklerin yerine getirilmesine engel olduğu tespit edildiği takdirde buna yönelik ilgili hükümlerin uygulanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi...
