Kat Mülkiyeti Kanununun 1. maddesine göre "tamamlanmış bir yapının kat, daire, iş bürosu, dükkan, mağza, mahsen, depo gibi bölümlerinden ayrı ayrı ve başlı başına kullanılmaya elverişli olanlar üzerinde, o gayrimenkulün maliki veya ortak malikleri tarafından... bağımsız mülkiyet hakları kurulabilir." Kanuna göre kat mülkiyeti, bağımsız bölüm üzerinde bir mülkiyet olup, o bağımsız bölümün değeri ile orantılı olarak tahsis edilen arsa payı ile bağlantılı özel bir mülkiyet hakkı oluşturur. Kat mülkiyeti kurulurken ana gayrimenkulün sayfası kapatılarak bağımsız bölümler ayrı bir kütük sayfasına kaydedilir. O bağımsız bölümde arsa payından ayrı olarak herhangi bir tasarruf işlemine konu olamaz. Ana gayrimenkul kat mülkiyetine geçmeden önce arsa niteliği ya da başka bir nitelikte kayıtlı iken cins değişikliği suretiyle ayrıca kat mülkiyetine geçildiğinde ana gayrimenkul üzerindeki tescilli diğer hakların durumunun ne olacağı da yine Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.09.2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2021/422 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.09.2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2021/422 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat mülkiyeti kurula ana taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Yüksek 18.Hukuk Dairesinin geri çevirme ilamı sonrasında dosya dairemize gönderilmiştir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 20.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı müvekkilinin..... 132 ada 31 parsel sayılı 710 m2 miktarlı taşınmazın üzerinde bulunan ... ... adlı kat mülkiyeti kurulu binanın dördüncü kat 338/3390 arsa paylı 82, 83, 84, 85, 91, 92, 93 ve 94 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, 26/07/1989 tarihinde alınan yapı kullanma izin belgesinden de anlaşılacağı üzere kat mülkiyeti kurulu binanın 12 Kasım 1999 tarihli Düzce depremine kadar kat mülkiyeti kurulu biçimde kullanıldığını, 1999 ..... depremi sonrasında binanın üst iki katının doğranarak alındığını, kat mülkiyeti kurulu binanın 710 m2 miktarlı arsanın %10 'unun müvekkiline ait olduğunu, tapu kaydında müvekkili davacının halen ..... işhanı adlı kat mülkiyeti kurulu binanın dördüncü kat...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kat irtifakına geçiş tarihinde bağımsız bölümlerin değerinde ve arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenlerin ortaya konulmadığı, yine kat irtifakının kurulduğu tarihteki değerlerinin tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu bilirkişi kurulunca açıkça saptanmadığı anlaşılmakla, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazları yerinde değildir....
Belediyesi tarafından yıkıldığı ve fiilen mevcut olmadığı; ana taşınmazın yüzölçümü 456 m² olup arsa paylarının oranlı olarak tahsisi edilmediğini bu sebeple haksız ve hatalı bir şekilde belirlenen arsa payının iptali ile yeni arsa payının bilirkişi marifetiyle belirlenerek bağımsız bölüm malikleri adına tescili istenilmiştir. Davalı-karşı davacı ... ise davacılara ait binanın kat mülkiyetine çevrilmesinin Kat Mülkiyeti Kanuna aykırı olduğunu bu sebeplerle davacıların binasının tapudaki bağımsız bölüm kaydının hükümsüz hale geldiğini bu sebeplerle açılan davanın reddine ve davacıların dairesinin tapu kaydının iptaline karar verilmesi istemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/496 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 2....
No: ... .../..." adresinde bulunan apartmanın ... ve ... nolu bağımsız bölümlerinin bulunduğu, yönetim planının ...05/1963 tarihinde yönetim planının imzalanarak tapuya sunulduğu, arsa paylarının belirlenmiş olduğu, kat mülkiyetine geçildiği tarih ile arsa paylarının düzenlenerek yönetim planlarının imzalandığı tarihler dikkate alındığında, tüm kat maliklerince itirazı kayıt ileri sürülmeden onaylandığı, kat irtifakına geçiş tarihinde bağımsız bölümlerin değerinde ve arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı, yine kat irtifakının kurulduğu tarihteki değerlerinin tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu bilirkişi kurulunca açıkça saptanmadığı gibi; kat irtifakının kurulduğu tarihten bu yana geçen uzun süre içerisinde arsa paylarına herhangi bir bugüne kadar her kat malikinin kural olarak arsa payına göre ortak giderlere katıldığı, bilirkişi heyetinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, Kat Mülkiyeti Kanununun 3.maddesi uyarınca arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay ( 5.)Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
