Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde açılan davanın kabulü ile, ........17/03/2012 ve 19/05/2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ve alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesine göre toplantı çağrısı ile toplantı ve karar yeter sayılarının sağlanmamış olması nedenleriyle toplantı ve alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ....... Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32. maddesinin üçüncü fıkrasında yönetim kurulunca alınan kararların öncelikle kat malikleri kurulunca görüşülüp karara bağlanacağı hükmüne yer verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 37. maddesi gereğince de belirlenen bu aidat ve yakıt giderinin kat malikleri veya bağımsız bölümden fiilen yararlananlara imzaları karşılığında veya taahhütlü mektupla bildirilmesi, bu bildirimden itibaren 7 gün içinde işletme projesine itiraz edilirse durumun kat malikleri kurulunda incelenip karar verilmesi gerekir. Ancak bu karar üzerine Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre kat malikleri kurulu kararının iptali için dava açılabilir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, taşınmazda kat mülkiyeti kurulmadığı, binanın iskanının olmadığı dolayısıyla uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 29....
Mahkemece davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri göz önünde bulundurularak iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 15/05/2015 tarihli kararın içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat maliki adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulması ve hakim müdahalesi istemine konu diğer taleplerle ilgili de taraflara ait tüm deliller usulüne...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 12.09.2007 ve 13.09.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ayrıca, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32. maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenlemedeki amaç, anataşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden kaynaklanan hususlarla ilgili olarak yasada belirtilen ilgililer arasındaki uyuşmazlıkların kat malikleri kurulunda görüşülüp karara bağlanmasıdır. Somut olayda kat malikleri kurulunca alınan 26.09.2005 günlü karara razı olmayan davacı bu kararın iptali için Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesini istemiştir. Sözü edilen yasa maddesi uyarınca hakimin müdahalesini isteyebilmek için yeniden kat malikleri kuruluna başvurulması zorunluluğunu öngören bir kural bulunmamaktadır. Bu sebeple; mahkemece, iptali istenen 26.09.2005 günlü toplantıya katılan ve kat maliki olmadığı anlaşılan ... ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 28.01.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun 28.01.2007 günlü denetici seçimine ilişkin de bulunan kat malikleri kurulunca alınmış kararların ve toplantının iptalini istemiş, mahkemece yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
-İptali istenen 02.....2011 tarihli kararın içinde bulunduğu karar defterinin ve kararın alındığı tarihdeki bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı ve gündem belgelerinin; hazırun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin yönetimden temin edilerek, ...-Yönetimin 02.....2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısından sonra aldığı ve 02.....2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısında toplanmasına karar verilen aidattan vazgeçtiğine ilişkin ....03.2012 tarihli kat malikleri kurul kararının ilgili yönetimden getirtilip bunların dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı; 04-05 Ağustos 2007, 12 Temmuz 2008 ve 08 Ağustos 2009 günlü kat malikleri kurulu toplantılarının usulüne uygun olarak yapılmadığını belirterek , bu toplantılarda alınan kararların iptalini istemiş; mahkemece, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 33. maddesinde belirtilen bir ve altı aylık hak düşürücü süreler içerisinde davanın açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece verilen 19/11/2015 tarih ve 2015/703 Esas - 2015/1515 Karar sayılı 01/06/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetici atanması talebinin feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/11/2017 tarih ve 2017/4579 Esas - 2017/8557 Karar sayılı ilamıyla “Dosya içerisindeki karar defterlerin incelenmesi ile 01/06/2015 tarihli ve 30/05/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantılarının yapıldığı, 28/05/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ise olmadığı görülmüş olup dava dilekçesinin içeriği incelendiğinde 30/05/2015 tarihli toplantının iptali istenildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 19/11/2015 tarihli celsede kat malikleri kurul kararını sehven 28/05/2015 tarihli olarak yazdıklarını düzeltilerek 01/06/2015 tarihli kat malikleri kurul kararının iptalini talep ettiklerini beyanı karşısında mahkemece kararda bu yönde hüküm kurulmadığı da tespit edilmiştir....
