Ancak; 2008 yılında yapılan toplantı 28.04.2008 tarihinde olağanüstü 2. toplantı olarak yapılmış olup Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 14.11.2007 tarih 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesiyle "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü getirilerek kat malikleri toplantılarının iptali için süre koşulu öngörülmüştür. sya içindeki bilgi ve belgelere göre; davacıların iptalini istediği 28.04.2008 tarihli toplantıya katılmadığı, davacılardan ...'a toplantı tutanağının 05.05.2008 tarihinde tebliğ edildği, diğer davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 24.07.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali, gerektiğinde mahkemece yönetici atanması, işletme ve karar defterlerinin tetkiki, sitenin ortak yer olan çimlerinin bakım ve yenilenmesi, kat maliklerinin arsa payı oranında eşit aidat ödemesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Genel Kurul Kararının İptali - Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kat malikleri kurulu toplantısının iptali ve yönetime kayyım atanmasına ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığına göre inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt.) ....
Bu nedenle, ....09.2010 ve ....06.2011 tarihli kararların alındığı toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin ve varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin apartman yönetiminden getirtilerek dosyaya konulmasından ve dava konusu blokun yer aldığı sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 Sayılı Yasa ile değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 Sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17.02.2022 NUMARASI : 2021/1828 ESAS - 2022/319 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 17.02.2022 tarihli karara karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu Konya İli Karatay İlçesi Akabe Mah....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17.02.2022 NUMARASI : 2021/1828 ESAS - 2022/319 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 17.02.2022 tarihli karara karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu Konya İli Karatay İlçesi Akabe Mah....
Sivas İli Kardeşler Mahallesi 1775 Ada 1 Parselde kayıtlı Net City Sitesinin 24.07.2019 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısı kararının davacılar T3 T4 T6 Serap Toroman ve İlknur Toroman yönünden feragat nedeni ile reddine, davacılardan T5 ve T1 yönünden davanın kabulü ile, Sivas ili Kardeşler Mah. 1775 Ada 1 Parselde kain Net City Sitesinin 24/07/2019 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının tümüyle iptaline dair karar verilmiştir....
Dava; 07/06/2009 ve 13/06/2010 tarihli olağan, 27/03/2011 tarihli olağanüstü kat malikleri kurullarının ve kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1- İncelenen dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; iptaline karar verilen 27.03.2011 tarihli toplantının olağanüstü toplantı mahiyetinde olduğu, bu toplantıya davacının katılmadığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi uyarınca toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce davacıya toplantı çağrısı yapılmaksızın kat malikleri kurulu toplantısının yapıldığı belirlenerek, yazılı olduğu şekilde 27.03.2011 tarihli toplantıda alınan kararların iptaline ilişkin verilen kararın, usül ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalının temyiz sebepleri yerinde değildir. 2- Mahkemece iptaline karar verilen 07/06/2009 ve 13/06/2010 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantılarına davacının katılmadığı, bu toplantıda alınan kararların mutlak butlanla iptali gereken kararlardan da olmadığı, eldeki davanın 21.04.2011 tarihinde açıldığı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, devremülk bakım , işletimi ve kullanım hakkının kısıtlanmasından kaynaklanan kurul kararlarının iptali, yönetim planının aynen uygulanması ve yönetici atanması istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 42. maddesinde, kat maliklerinin ortak yerlerde kendi başlarına bir değişiklik yapamayacağı, 19. Maddesinde, kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramayacağı, 43. Maddesinde, yapılması arzu edilen yönelik ve ilaveler çok masraflı ise veya yapının özel durumuna göre lüks bir nitelik taşıyorsa veya anagayrimenkulün bütün kat malikleri tarafından kullanılması mutlaka gerekli olan yerlerinde veya geçitlerinde bulunmuyorsa bunlardan faydalanmak istemeyen kat malikinin gidere katılmak zorunda olmadığı, kanunun 34....
DELİLLER : Tapu kaydı, Yönetim Planı, T1 29/07/2018 tarihli olağanüstü kat malikleri toplantısında alınan kararlar v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesinden kaynaklanan hakimin müdahalesine ilişkindir. Bilindiği gibi, Kat Mülkiyeti Kanunu 32. Maddesinde: "Ana gayrimenkul kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilir....
