Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, yakıt, aidat vs. giderleri için icra takibinin 15.08.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlara kat malikleri ile onların külli ve cüzi halefleri uymak zorunda olup özellikle anataşınmazın genel giderleri, yakıt giderleri, mutat yönetim giderleri ve avansı ile ilgili kat malikleri kurulu kararları hakimin müdahalesi sonucu iptal edilmedikçe geçerlidir....
Mahkemece davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri göz önünde bulundurularak iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 15/05/2015 tarihli kararın içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat maliki adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulması ve hakim müdahalesi istemine konu diğer taleplerle ilgili de taraflara ait tüm deliller usulüne...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri ve yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ortak kullanım alanına müdahaleye yönelik yönetim kurulu kararının iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili istinaf etmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir....
Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı kat maliki olmadığı gibi alınan kararın da yönetim kurulu kararı olduğu ve öncelikle kat malikleri kuruluna bağımsız bölüm maliklerince itiraz edilebileceği gözönünde bulundurularak mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 26/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde hakimin müdahalesi ile 12.09.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısında kararlaştırılan anataşınmaza yalı baskının yaptırılmamasına, olmazsa müvekkili davacının masraftan muaf tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 12.09.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının 4. maddesinin iptaline yalı baskı yapılması halinde davacının giderlerden muaf tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ile ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali ile hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ile davacı vekilince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av.... .... Davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, kat malikleri kurulu kararının iptali ile anayapının depreme karşı güçlendirilmesi ya da yıkılıp yeniden yapılması konusunda hakimin müdahalesi yolu ile bir karar verilmesi istenilmiş olup, mahkemece dava konusu taşınmazda güçlendirme yapılmasına karar verilmiştir....
in istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, A) Davacının açtığı kat malikleri kurulu kararının iptali davasının kabulüne, kat malikleri kurulu tarafından (29/06/2012 tarihinde, 11/10/2012 tarihinde, 12/01/2013 tarihinde) yapılan toplantılarda alınan KARARLARIN İPTALİNE, B)Davacının açmış olduğu ana taşınmazdaki binanın "Güçlendirilmesi, Güçlendirme Projesinin Yapılması, Yola Bırakılacak Kısmının Terkin Edilmesi, Yöneticiye Yetki Verilmesi" davasının reddine, davacı tarafın sair taleplerinin REDDİNE, C) Davacının sair istinaf taleplerinin REDDİNE, D)Davalılar ..., ..., ..., Atila Yazıcı,......, ..., ...,... ..., ... ve ...'in sair istinaf taleplerinin reddine, karar vermiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; kat malikleri, anataşınmazın bakımını ve mimari durumu ile sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar....
Olayımızda; kat malikleri kurulu tarafından en son 24/10/2021 tarihli toplantı ile yönetici seçiminin yapılmış olduğu, kat malikleri kurulu kararının iptal edilmediği sürece geçerli olduğu, mahkemece kat maliklerinin iradesinin yerine geçerek yönetici seçilmesinin mümkün olmadığı, yöneticinin değiştirilmesi için kat maliklerinin her zaman karar alabileceği, hakim müdahalesi gerektiren bir durumun bulunmamasına nazaran verilen mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacının istinaf isteminin HMK 353/1- b-1.maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Çorum 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davacının aktif husumeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının yönetici seçildiğine ve bu davayı açması yönünde yetki verilmesine ilişkin kat malikleri kurulu kararlarını içeren 2006 yılına ait kat malikleri kurulu karar defterinin ilgili yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2018/281 ESAS - 2018/940 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Kat Malikleri Kurulu kararının iptali KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
