T3 malikleri kurulu kararının 11. maddesinin iptali ile T1 planının ayrı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/108 ESAS 2019/1596 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Denizli 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/108 ESAS 2019/1596 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Denizli 1....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
malikleri kurulu toplantı gününün tüm ada temsilciler kurulunu oluşturan blok yönetici ve denetçilerine tebliğ edildiğini gösterir çağrı kağıdının, gündem maddelerini içeren belgenin ve hazirun cetvelinin davalı yönetimden, 3-61447/2 ada temsilciler kurulunun kimlerden oluştuğunun ve aynı adada bulunan blok yönetici ve denetçilerinin seçimine dair kat malikleri kurul kararının taraflardan, 4-Davacı CK 6 blok yöneticisinin dava tarihi itibariyle yönetici olup olmadığı ve yönetici seçimine dair kat malikleri kurul kararının davacı yönetimden, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMES TARİHİ : 29/06/2020 NUMARASI : 2019/309 ESAS - 2020/495 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Ankara ili, Altındağ ilçesi, Feridun Çelik Mah. 1048 Cad. No:149 da bulunduğunu, davacıların kat maliklerinden olduğunu, 15/01/2017 tarihli kat malikleri kurul toplantısı 11. maddesinde "yakıt faturasının" ortak ödenmesi kararı alındığını, bu kararın KMK ve Merkezi Isıtma ve Sıhhi Sıcak Su Sisteminin Paylaştırılmasına Dair Yönetmeliğe aykırı olduğunu, bu kararın 2019 Ocak ayında uygulanmaya başladığını, KMK 33. maddesi gereği kararın mutlak butlan ve yok hükmünde olduğundan süre koşulu gerekmediğini, fazla doğalgaz harcaması yapan bağımsız bölümlerin daha az fatura ödediğini, KMK 42....
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde;iptali istenen 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına davacının katılmadığı, 22.02.2012 olan dava tarihi itibariyle 6 aylık dava açma süresinin de dolmadığı anlaşılmakla mahkemece 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali talebi yönünden işin esasına girilerek yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi, Kabule göre; 2-Mahkemece, yapılmasına hükmedilen iş ve işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/1559 ESAS - 2022/1189 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kat malikleri kurul kararının iptali, birşelen davada yönetici seçiminin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü, birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı Site Yönetim Kurulu Başkanlığı; ... Sitesinin 12.06.2009 tarihinde yapılan olağan kat malikleri kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulları seçimleri yapıldığını ve katılan 23 kişiden 17 kişinin oyunu alarak yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerini ve görevlerinin devam ettiğini ancak 21.07.2009 tarihli tutanakla gündem hazırlayarak Kat Mülkiyeti Kanununun 29 ve 35. maddesine aykırı hareketle gerçekleştirilen 10.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu olağan üstü toplantısının ve alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece anayapının güçlendirilmesi gerektiği yönünde bir tespit yapılmadığı ve kat maliklerinin beşte dördünün olumlu oyu bulunmadığı gerekçesiyle 22.05.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının güçlendirme yapılmasına ilişkin 4. maddesinin iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin birinci fıkrası uyarınca kat malikleri anataşınmazın bakımını ve mimari durumu ile sağlamlığını titizlikle korumaya zorunludurlar. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında anayapının sağlamlaştırılması zorunlu ve bunun ivedi yapılması gerekli ise kat malikleri kurulu kararına gerek olmadan da güçlendirme çalışmalarının yapılıp giderlerinin kat maliklerinden alınması ilkesi benimsenmiştir....
