DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 30.01.2020 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kayıtlarının incelenmesinde, Altındağ İlçesi, Aydınlıkevler Mahallesi, 2733 ada 14 parselde bulunan 5 Katlı Betonarme Apartman ve Arsası vasfındaki taşınmazda, kat mülkiyetinin kurulu olduğu, 17.11.2017 tarihli yönetim planı ile yönetilmekte olduğu, 8 bağımsız bölümden oluştuğu, 1. Kat, 4 numaralı mesken nitelikli davacı T1 adına kat irtifakı tesisi ile 20.11.2017 tarihinde tescil edilmiş olduğu görülmüştür. Mahkemece, "apartman yönetim planının 10. maddesine göre, kat malikleri kurulu her yıl Mayıs ayının birinci Pazar günü toplanacağı belirtilmiştir. 30/01/2020 tarihli kat malikleri toplantısı olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı niteliğindedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu madde 29'da belirtilen çağrı usullerine uyulmamıştır....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; iptali istenen 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulunun kararının 3337 ada 3 parseldeki 2/A-B-C-D blok kat malikleri kurulu tarafından alınan karar olduğu, bu parselde kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre aynı parsel üzerinde blok yapılardan oluşan kat mülkiyeti kurulu sitede kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalarda Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması gerektiğinden Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olup Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan bu davaya bakılarak işin esasının incelenmesi gerekirken birden fazla parsel ./.. -2- 2012/7919-2012/9178 üzerinde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunduğundan genel hükümlere göre davaya bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Yine aynı madde hükmünce bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlüdürler. Anılan yasanın 33.maddesi hükmünde ise kat malikleri kurulunda alınan karara razı olmayan kat maliklerinin ilgili kararın iptali istemiyle mahkemeye başvurabilecekleri hükme bağlanmış olup, kat malikleri kurulu kararları iptal edilmedikçe geçerlidir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ve bilirkişi raporu içeriğine göre; ....05.2011 günlü kat malikleri toplantısında kat maliklerinden her birinin giderlerin tümüne ayrım yapılmaksızın kendi arsa payları oranında katılmalarının kararlaştırıldığı, kurul toplantısına tahmini bütçe ve işletme projesinin sunulup kabul edildiği ve kesinleştiği, kat malikleri kurulu kararının iptal edilmediği anlaşılmaktadır....
Dava; kat malikleri kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu 334 ada 13 parselde kat mülkiyeti kurulu olduğu, anataşınmazda 14 bağımsız bölüm bulunduğu, 03.06.2014 tarihinde 6306 sayılı Kanuna göre "riskli yapıdır" şerhi konulduğu anlaşılmıştır. İptali talep edilen kat malikleri kurul toplantılarında mevcut binanın yıkılarak yeni bina yapılması, müteahhit olarak ... Yapı Turizm San. ve Tic. A.Ş. seçilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 6306 sayılı Kanunun 6.maddesinin 1.fıkrasına göre, üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyeti, ilgililerin muvafakatları aranmaksızın bakanlığın talebi üzerine ilgili tapu müdürlüğünce re'sen terkin edilerek malikleri adına payları oranında tescil edilir. Bu parsellerin malikleri tarafından değerlendirilmesi esastır....
Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede; Dava; kat mülkiyetinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebidir. Mudanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin karar gerekçesinde adı geçen (YARGITAY 20. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2019/4007 KARAR NO: 2019/6131) kararı gereğince davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, ancak toplantının 723 numaralı parsel kat malikleri toplantısı ve davalı yönetimin 723 numaralı parsel yönetimi olduğu ve davacıların da aynı parselde kat maliki oldukları anlaşıldığından, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasının gerektiğinden Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Kat Malikleri Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili müvekkillerinin dava konusu binada işyeri maliki olduklarını, 03/01/2018 tarihli kat malikleri toplantısına katıldıklarını ancak muhalefet şerhi koymak suretiyle kararları imzaladıklarını, alınan kararların yönetim planına aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/720 ESAS 2020/977 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Isparta 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/720 ESAS 2020/977 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Isparta 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2015/386 ESAS 2019/1706 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 5....
Kat malikleri kurulu kararının iptali ile eski hale getirilmesi istemine ilişkin davalarda husumetin doğrudan doğruya kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Davalı yönetici ana taşınmazda kat maliki değildir. Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (a) fıkrası yöneticiye salt kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi görevini yüklemiştir. Bu maddeye dayanılarak, kat malikleri kurulunca alınmış bir kararın iptalini ve bu karara dayanılarak yapılan tesis ve değişikliklerin eski hale getirilmesini istemek mümkün değildir....
