mahkeme kararının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen vekile mahkeme kararının tebliğ edildiği tarihe ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından, 2-Tarafların beyanlarına başvurulmak suretiyle dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararını yerine getirmeyen yönetimin uyarılması için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz hükmü getirilmiştir....
DELİLLLER: 6100 Sayılı HMK, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Kat Malikleri Kurulu Kararının uygulanması için hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. Davacı T1 1261 ada 29 parsel sayılı taşınmazda A Blok, 2.bodrum kat, 16 nolu bağımsız bölümde tam paylı maliktir. 04/03/2019 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı uyarınca mantolama ile ortak alanlardaki bakım ve onarımının yerine getirilmesi konusunda finansman sağlanması amacıyla yönetimin, kat malikleri adına Şekerbank T.A.Ş.'...
e mahkeme kararı yöntemince tebliğ edilmemiş (tanınmadıklarından dolayı tebligatlar iade edilmiştir) olduğundan yeniden mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 2- 21.07.2004 ve 28.12.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının içinde yer aldığı karar defterlerinin veya kararların onaylı suretlerinin, kat malikleri toplantılarına katılanların ve kararlara olumlu oy kullananların listesinin, bağımsız bölüm maliklerini temsilen toplantılara katılanlar varsa bunların yetkilendirildiği vekaletnamelerin, 3- Keşan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/940 Esas, 2005/41 Karar sayılı mahkeme dosyasının veya onaylı suretinin, Dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca hakim müdahalesi talep ettiklerini, davalı yönetim tarafından KMK' ne aykırı işlemler yapıldığını, 29/05/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istediklerini, davayı açıkladıklarını ancak buna rağmen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu 33.maddesi gereği hakimin müdahalesi, 20/05/2018 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Ataşehir, 249 ada 1885 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu, taşınmazın 13/06/2015 tarihli kat malikleri olağan genel kurul toplantısı yapıldığı, davalı ... yönetiminin görevini kötüye kullandığı, usule aykırı olarak kararlar alıp uyguladığı, harcama iddialarını faturalandırmadığı, fahiş bedellerle gerekmeyen projeler üretip kat maliklerini ödemeye zorlaması, genel kurul kararının iptaline ilişkin ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/516 Esas sayılı davasının açıldığı, 13/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların davacının zarar ve ziyanının tespiti ile davalı tarafından gasp edilen kanuni haklarının iadesi istenilmiştir. Mahkemece davalı yönetim tarafından kat malikleri bir zarara uğratılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının zemin katta oturduğu, yönetim planında zemin katta oturan kişilerin asansör giderini katılmayacakları belirtildiğinden, asansör tamir gideri yönünden sorumlu olmadığının tespitine, yine kamera sistemi için daire başına 1,600,00 TL avans toplanması kararı yönetim planına aykırı olduğunda 04/02/2015 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararının iptali ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacı ve davalının dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki oldukları ve davalı kat malikinin 20.06.2012 tarihli kat malikleri kurul toplantısında yönetici seçildikten sonra anataşınmazda bulunan bir kısım bağımsız bölüm maliklerinin 04.09.2012 tarihinde yeniden kat malikleri kurul toplantısı yaparak davacıyı yönetici olarak seçtikleri anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre davacının yönetici seçildiği 04.09.2012 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali talep edilmediği gibi iptal edildiğine dair dosya kapsamına göre herhangi bir delil de bulunmadığına ve davacının yöneticilik sıfatının devam ettiği anlaşıldığına göre işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 19.6.2001 günlü Kat Malikleri Kurulu kararının geçersiz olduğunun kabulü ile Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
