Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4 maddesinde kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oy verenlerin bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacağı düzenlenmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/108 ESAS 2019/1596 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Denizli 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/108 ESAS 2019/1596 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Denizli 1....
Mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesinin düzenlenmesindeki amacın ısıtma sistemlerinden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yönelik olduğu, yakıt dönüşümü (doğalgaza geçiş) konusunda taraflar arasında birlik olduğu, kat malikleri genel kurulunda "doğalgazla bireysel ısınma sistemi" ile "doğalgazla merkezi ısınma sisteminin" oylandığı, oylama sonucunda "doğalgazla merkezi ısınma sisteminin" kabul edildiği, bu karar doğrultusunda doğalgaz tesisatının yapılıp bitirildiği, davacının, istediği firmanın seçilmemesi nedeniyle kat malikleri kurulunca alınan kararların iptali talebinde bulunulduğu, ancak merkezi doğalgaz sisteminin tamamlanması nedeniyle alınan kararların iptal edilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığı, kömürle ısınmaya dönüşümün apartman yararına olmayacağı gerekçesi ile; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 21/09/2014 tarihinde alınan kat malikleri kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar Vek.Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde Kat Malikleri Kurulunun 24.1.2004 günlü toplantısında alınan "genel kurulun almış olduğu kararların toplantıya gelmeyen veya kararları imzadan kaçınan kat maliklerine noter aracılığıyla tebliği ile tüm tebligat giderlerinin bu kat maliklerinden tahsiline" ilişkin 6 nolu kararının iptali istenilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kat mülkiyetli anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınmış olan site gazinosu ile kafeteryasının kiraya verilmesine dair kararın bulunmadığı, doğalgaz tesisatının kurulmasına ilişkin 21.08.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptaline yönelik davanın ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1046 Esasına kayıtlı bulunduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. ve müteakip maddelerinde kat malikleri kurulu kararlarının iptal davasına konu olabileceği açıkça belirtilmiş, yönetimce alınan kararların ise itiraz veya herhangi bir nedenle kat malikleri kuruluna getirilip burada görüşülmesi sonucu oluşacak kararlara karşı iptal davası açılabileceği Yargıtay uygulamalarıyla kararlılık kazanmıştır....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan kararlara yönelik olarak bir itirazda bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece KMK'nın 33. madde hükmü gereğince davanın reddi gerekirken davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi; Kabule göre de kat malikleri kurul toplantısını yapmak üzere yönetime süre verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan .........
Mahkemece iptaline karar verilen 07/06/2009 ve 13/06/2010 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantılarına davacının katılmadığı, bu toplantıda alınan kararların mutlak butlanla iptali gereken kararlardan da olmadığı, eldeki davanın 21.04.2011 tarihinde açıldığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca bir ve altı aylık hak düşürücü sürelerin geçtiği anlaşılmakla; davacının bu toplantılarda alınan kararların iptaline ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması yerinde olmadığı” gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davalı site yönetimine ait 27/03/2011 tarihli olağan üstü site kat malikleri kurul kararının iptaline, davalı site yönetimine ait 07/06/2009 ve 13/06/2010 tarihli olağan üstü kat malikleri kurulu kararına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMES TARİHİ : 29/06/2020 NUMARASI : 2019/309 ESAS - 2020/495 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Ankara ili, Altındağ ilçesi, Feridun Çelik Mah. 1048 Cad. No:149 da bulunduğunu, davacıların kat maliklerinden olduğunu, 15/01/2017 tarihli kat malikleri kurul toplantısı 11. maddesinde "yakıt faturasının" ortak ödenmesi kararı alındığını, bu kararın KMK ve Merkezi Isıtma ve Sıhhi Sıcak Su Sisteminin Paylaştırılmasına Dair Yönetmeliğe aykırı olduğunu, bu kararın 2019 Ocak ayında uygulanmaya başladığını, KMK 33. maddesi gereği kararın mutlak butlan ve yok hükmünde olduğundan süre koşulu gerekmediğini, fazla doğalgaz harcaması yapan bağımsız bölümlerin daha az fatura ödediğini, KMK 42....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali isteminden ibarettir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
