Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazda 108 bağımsız bölümün bulunduğu, bunlardan 11 kat malikinin asaleten ve vekaleten toplantıya katıldıkları, sözkonusu toplantının aynı zamanda olağan ilk genel kurul toplantısı olduğu anlaşılmıştır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 30.maddesi uyarınca kat malikleri kurulunun ilk toplantısının kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla yapılması gerektiği hükme bağlanmış olup, Yasanın bu buyurucu hükmü dikkate alındığında, kat malikleri yönünden yeter sayı bulunmadan yapılan kat malikleri toplantısının iptali gerektiğinden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi doğru görülmemiştir....
Söz konusu olağan genel kurul toplantısında; yönetici ve denetçi seçilmesi, faaliyet raporların ve bilançoların ibra edilmesi, ortak gider, onarım, aidat ve otopark düzenlemelerine ilişkin kararların 24 kat malikinden 17 kat malikinin katılımı ve oybirliğiyle alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece iptali istenen 7 ve 8 nolu kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiş, istinaf kanun yoluna davalı yan başvurmamıştır. Kat malikleri kurulu toplantısında yönetim kurulu ile denetçinin ibrası, aidat miktarının belirlenmesi konularında alınan kararlar Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince nitelikli çoğunluk gerektirmemekte ise de yönetici ve denetçi atamasıyla ilgili KMK 'nın 34 ve 41....
Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu 14/03/2011 havale tarihli dava dilekçesiyle özetle;...Tatil Sitesi 2716 parsel ile ilgili olarak 2010 yılı kat malikleri olağan genel kurul toplantılarında ve 2714 ve 2715 parsellerle ilgili olarak 2010 yılı kat malikleri olağan genel kurul toplantılarında 03/02/2011 ve 10/02/2011 tarihlerinde alınan tüm kararların haksız ve hukuka aykırı olması ve yoklukla batıl olması nedeniyle iptallerine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen dosya davacısı vekili dava dilekçesiyle özetle; ... Tatil Sitesinin 28/01/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan devremülk malikleri genel kurul toplantısı ve olağan kat malikleri genel kurul toplantısının ve bu toplantılarda alınan kararların 2011 yılı tahmini işletme projesinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile geriye dönük iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 6/2/2012 tarihli kararla asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine Yargıtay 18....
görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMES TARİHİ : 29/06/2020 NUMARASI : 2019/309 ESAS - 2020/495 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Ankara ili, Altındağ ilçesi, Feridun Çelik Mah. 1048 Cad. No:149 da bulunduğunu, davacıların kat maliklerinden olduğunu, 15/01/2017 tarihli kat malikleri kurul toplantısı 11. maddesinde "yakıt faturasının" ortak ödenmesi kararı alındığını, bu kararın KMK ve Merkezi Isıtma ve Sıhhi Sıcak Su Sisteminin Paylaştırılmasına Dair Yönetmeliğe aykırı olduğunu, bu kararın 2019 Ocak ayında uygulanmaya başladığını, KMK 33. maddesi gereği kararın mutlak butlan ve yok hükmünde olduğundan süre koşulu gerekmediğini, fazla doğalgaz harcaması yapan bağımsız bölümlerin daha az fatura ödediğini, KMK 42....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun gereğince yönetim kurulu kararının iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh Mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/3. gereğince ana gayrimenkulün kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçiler ile yöneticiler arasında çıkan uyuşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır....
Mahkemece davanın reddine, açılan davanın 2. toplantı için yeter sayısı, katılanların salt çoğunluğu olmakla davacının çağrı usulüne uyulmadığı yönündeki talepleri de uygun görülmediğinden KMK'ya aykırı olağanüstü genel kurul taplantısı olmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu sitede 96 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı olup toplantıya 11 asil ve 24 vekaleten olmak üzere toplam 35 bağımsız bölüm malikinin katıldığı anlaşılmıştır....
Bütün bunlara karşılık; anagayrimenkul kat malikleri kurulunca yönetileceği ve anagayrimenkulün yönetim tarzı, kullanma maksat ve şeklinin yönetim planı ile kat malikleri kurulu tarafından belirleneceğine göre, kat malikleri kurulunun 4/5 (tüm kat maliklerinin) çoğunluğu ile alacakları kararla özel amaca tahsisli (sığınak, kapıcı dairesi v.b. gibi oybirliği gerektirmeyen) olmayan bir kısım ortak yerlerin kullanımı bir veya bir kısım kat maliklerine bırakılabilir. Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olup, ortak alanlar üzerinde Yasanın kat maliklerine tanıdığı hak ve yetkiler, kat malikleri kurulu kararı ile devredilemez ve kaldırılamaz. Ayrıca yönetimin veya yöneticinin, kat malikleri kurulu kararlarını onay yetkisi bulunmadığı gibi, kat malikleri kurulunca alınan kararların yerine getirilmesi yöneticinin görevlerindendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 26.01.2013 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantısının iptali ile yeniden genel kurul yapılması istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2013 tarihli ......
Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan aykırı oy kullanan her kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olması halinde süre koşulu aranmayacağı hükme bağlanmıştır....
