Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazın ortak alanına haksız müdahale nedeniyle ecrimisil istemine ilişkindir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” yine, aynı Kanunun Ek Madde 1'de de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda davacı, kat mülkiyeti kurulu taşınmazın ortak alanına haksız müdahale nedeniyle ecrimisil talep etmektedir. Uyuşmazlık, niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesine göre, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, Kat Mülkiyeti Kanunun değiştirilmesine dair 5711 Sayılı Kanunula birden fazla parseller üzerindeki toplu yapılarda 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alındığı, bu durumda davaya bakmak görevinin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa ek 1.maddesine göre Sulh hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 9.bölümünde yapılan değişiklikten sonra toplu yapı yönetimine geçilmediğinden Kat Mülkiyetinin uygulanamıyacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,davacı Esenkent Toplu yapı Yönetiminin bulunduğu taşınmazların birden fazla parseller üzerine kurulu olduğu, ayrıca...Tapu sicil Müdürlüğünün 14.06.2011 günlü cevabi yazısından 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine uygun olarak toplu yapı yönetimine de geçilmediği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, Kat Mülkiyeti Kanunun değiştirilmesine dair 5711 Sayılı Kanunula birden fazla parseller üzerindeki toplu yapılarda 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alındığı, bu durumda davaya bakmak görevinin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa ek 1.maddesine göre Sulh hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 9.bölümünde yapılan değişiklikten sonra toplu yapı yönetimine geçilmediğinden Kat Mülkiyetinin uygulanamıyacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,davacı Esenkent Toplu yapı Yönetiminin bulunduğu taşınmazların birden fazla parseller üzerine kurulu olduğu, ayrıca ...Tapu sicil Müdürlüğünün 14.06.2011 günlü cevabi yazısından 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine uygun olarak toplu yapı yönetimine de geçilmediği anlaşılmıştır....
Mahkemece, davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklandığı, bu sebeple davaya sulh hukuk mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlık; davanın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanıp kaynaklanmadığından ve bu duruma göre görevli mahkemenin tayininden ibarettir....
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir. 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapı yönetimine geçildiği tespit edilirse kat mülkiyeti hükümlerinin, geçilmediği anlaşılır ise de uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler...
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde davada 982 ada ... parsel sayılı üzerinde kat irtifakı kurulu bulunan anataşınmazda davalılar tarafından davacının maliki olduğu bağımsız bölümün eklentisi olan garaja yönelik müdahalenin meninin istendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece kat irtifaklı ana taşınmazda Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesi şartlarının somut olayda var olup olmadığı araştırılmamıştır. Dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az .../...'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması durumunda uyuşmazlıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekecektir....
Kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamış olan bu tür taşınmaz malların maliklerinin Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir gayrimenkul üzerindeki ortaklığın giderilmesi davalarında mirasçılardan veya ortak maliklerden biri paylaşmanın, kat mülkiyeti kurulması ve bağımsız bölümlerin tahsisi suretiyle yapılmasını isterse Hakim o gayrimenkulün mülkiyetinin yasada belirtilen koşullarla kat mülkiyetine çevrilmesine karar verebilir. Somut olayda dava konusu gayrimenkulün iki paydaşı bulunmaktadır. Bunlardan hiçbirisi dava konusu gayrimenkulündeki ortaklığın kat mülkiyeti kurulması suretiyle giderilmesini istemediğine göre bu taşınmaz maldaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesinden başka bir yol bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir....
vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, yapının yıkılması üzerine 01/08/2014 tarihinde kat mülkiyeti terkin edilerek müşterek/paylı mülkiyete dönüştürülen, kat mülkiyeti ve kat irtifakı bulunmayan taşınmazda müşterek hissedarların 6306 sayılı Kanun kapsamında inşaat yapımı suretiyle taksime/paylaşıma karar vermek üzere yaptıkları 22/09/2014 tarihli toplantı ve kararlarının iptali istemine ilişkindir. Kat mülkiyeti/kat irtifakı kurulu olmayan taşınmazda müşterek hissedarlar arasındaki kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi davası harici davalar, dairemizin görevi dışında olup, taşınmazda herhangi bir yapıda bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun İş Bölümüne İlişkin 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. Açıklanan nedenlerle dosyanın, görevli Yargıtay 7....
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanır....
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanır....
