SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/2714 ESAS 2020/627 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; 8435 Ada 5 parselde tapuya kayıtlı taşınmazı üzerinde bulunan 14 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının kat malikinin izni olmadan ortak yerlerden olan apartmanın dış duvarına dükkanına ilişkin baca borularını monte etmek suretiyle müdahale ettiğini, bu nedenle ortak yere yapılan müdahalenin önlenmesine ve yapmış olduğu müdahalesinin kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 19....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bahçeye araba park etmek ve otopark olarak kullanımın önlenmesi ve projeye uygun eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş bulunan anataşınmazın ortak alanı olan yeşil alan ve bahçeye davalının araç park etmesinden kaynaklanan haksız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Bu duruma göre yanlar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmünden kaynaklanmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinafında özetle; davalı cafenin tüzel kişiliği olmadığını sahibinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, taraf teşkilinin eksik olduğunu cafeyi 2018 yılında devraldığını, ancak el atmanın 2016 tarihinde olduğunu, kat malikleri kararı ile sundurma yapıldığını, davanın bu şekilde uzadığını davanın taraf teşkili nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER : Tapu kaydı, Yönetim planı vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Bilindiği gibi;634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ek 1.maddesi uyarınca, bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemesinde çözümlenecektir. Ancak, 634 sayılı KMK’nın uygulanabilmesi için kat mülkiyeti kurulu taşınmaz tek parsel üzerinde bulunmalıdır....
Taraflar arasındaki eski hale getirme, olmadığı takdirde tahliye istemine ilişkin davada Gaziantep 5. Asliye Hukuk ve Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ...,... zemin Kat 2 numaralı bağımsız bölümde projeye aykırı olarak yapılan tadilat nedeniyle, eski hale getirme, olmadığı takdirde tahliye istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı, bu durumda davaya bakmak görevinin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa ek 1. Maddesine göre Sulh hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olduğundan kat mülkiyetinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Hukuk Dairesinin 2015/256 E. - 2015/18642 K. sayılı 16/12/2015 tarihli ilamı ile, "Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yaptıramaz. Kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasının bulunması halinde yapılacak tesis ve değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması veya tüm kat maliklerin onayıyla değişiklik projesi yaptırılarak belediyeden onaylatılması suretiyle mümkün olan bir değişiklik olduğu gözardı edilerek Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde değerlendirilerek kat maliklerinin beşte dördünün muvafakatı bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kat Mülkiyeti Kanunu 33. madde uyarınca davalıya eski hale getirme için makul bir süre verilmesi gerekirken süre verilmemiş olması, gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdur. Aynı Yasanın ikinci fıkrasına göre de kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın açıklanan bu hükmü anataşınmazdaki esaslı proje değişikliğini gerektirmeyen basit tamirat ve tadilatlar için öngörülmüştür....
Mahallinde keşfe çıkılarak bilirkişi raporu düzenlettirildiği görülmüştür. 634 sayılı Kat mülkiyeti kanunu uygulanma şartları: Ana taşınmazın üzerinde kurulu bulunduğu parselde; 1- Kat mülkiyeti kurulmuşsa, 2- Kat irtifakı kurulup yapı tamamlanıp, bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, 3- Kat mülkiyeti veya Kat irtifakı birden fazla parselde kurulup toplu yapı yönetimine geçilmişse, 634 sayılı Kat mülkiyeti kanunu uygulanır. Bu şartlar dışında uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmaz, genel hükümler uygulanır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat irtifakı kurulu olan ana taşınmazda, yönetim tarafından kat malikine karşı açılan el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece, görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı istinaf etmiştir. Kat mülkiyetli veya kat irtifaklı bağımsız bölümlerle ilgili uyuşmazlıkların Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanmasıyla çözümlenmesi gerekmekte olup, sözü edilen yasanın Ek 1. maddesi hükmüne göre bu tür uyuşmazlıklar, dava değerine bakılmaksızın, sulh hukuk mahkemelerinin görevine dahildir ( benzer bir olay için bkz. Y. 18. HD.'nin 30/102/14 gün ve 2014/15340- 15229 E ve K sayılı kararı)....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan (ruhsat ve projeye aykırılığın tespiti ve eski hale getirme istemli) müdahalenin önlenmesi davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince,; taşınmazda ortak kullanım alanı alanın diğer kat maliklerince kullanımının engellendiği ve bağımsız bölüm projesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, karar verilmiş, bu karara karşı süresinde davacı ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Bununla birlikte yönetici bizzat kendisi malik ise açmış olduğu davayı mülkiyet hakkına dayanarak açtığını kabul etmek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, projeye aykırı müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu, kat irtifakı kurulu ve yapıların kullanımda olduğu anlaşılmakla, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemi yönünden olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır....
