DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davasının, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğu, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davaya konu ana yapının tek parselde bulunduğu, taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, 08/09/2017 tarihli toplantıda alınan kararların iptalinin istendiği, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesine göre olağan toplantının her yıl ocak ayında yapılacağının belirlendiği, dolayısıyla eldeki davanın olağanüstü nitelikteki toplantıda alınan kararların iptaline ilişkin olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunun 29.maddesi ve yönetim planının 21.maddesine göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçilerin veya kat maliklerinden 1/3 ünün istemi üzerine ve toplantı için belirlenen tarihten en az 7 gün önce bütün kat maliklerine imzalatılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartı ile kat malikleri kurulunun her zaman toplantıya çağrılabileceği, somut...
Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." hükmü bulunmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4 maddesinde kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oy verenlerin bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar Vek.Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde Kat Malikleri Kurulunun 24.1.2004 günlü toplantısında alınan "genel kurulun almış olduğu kararların toplantıya gelmeyen veya kararları imzadan kaçınan kat maliklerine noter aracılığıyla tebliği ile tüm tebligat giderlerinin bu kat maliklerinden tahsiline" ilişkin 6 nolu kararının iptali istenilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre aşağıda belirtilen hususlar dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 1-Davada 18.11.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenildiğine göre Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları çerçevesinde bu karara olumlu oyları ile katılan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi gerekir. Somut olayda Yönetici ... 12 nolu bağımsız bölüm maliki ... adına onu temsilen toplantıya katılıp olumlu oy kullandığı anlaşılmakla ... da yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan kat malikleri kurulu kararının iptaline hükmedilmesi, bu bağlamda yönetici ......
Mahkemece iptaline karar verilen 07/06/2009 ve 13/06/2010 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantılarına davacının katılmadığı, bu toplantıda alınan kararların mutlak butlanla iptali gereken kararlardan da olmadığı, eldeki davanın 21.04.2011 tarihinde açıldığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca bir ve altı aylık hak düşürücü sürelerin geçtiği anlaşılmakla; davacının bu toplantılarda alınan kararların iptaline ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması yerinde olmadığı” gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davalı site yönetimine ait 27/03/2011 tarihli olağan üstü site kat malikleri kurul kararının iptaline, davalı site yönetimine ait 07/06/2009 ve 13/06/2010 tarihli olağan üstü kat malikleri kurulu kararına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesinin düzenlenmesindeki amacın ısıtma sistemlerinden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yönelik olduğu, yakıt dönüşümü (doğalgaza geçiş) konusunda taraflar arasında birlik olduğu, kat malikleri genel kurulunda "doğalgazla bireysel ısınma sistemi" ile "doğalgazla merkezi ısınma sisteminin" oylandığı, oylama sonucunda "doğalgazla merkezi ısınma sisteminin" kabul edildiği, bu karar doğrultusunda doğalgaz tesisatının yapılıp bitirildiği, davacının, istediği firmanın seçilmemesi nedeniyle kat malikleri kurulunca alınan kararların iptali talebinde bulunulduğu, ancak merkezi doğalgaz sisteminin tamamlanması nedeniyle alınan kararların iptal edilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığı, kömürle ısınmaya dönüşümün apartman yararına olmayacağı gerekçesi ile; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 21/09/2014 tarihinde alınan kat malikleri kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1006 Esas, 2021/670 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili Muratpaşa ilçesi Demircikara Mahallesi 8484 ada 1 parsel üzerinde bulunan ana yapının 6.kat 14 numaralı bağımsız bölümünü 27/02/2014 tarihinde satın aldığını, satın aldığı günden beri aidatlarını düzenli ödediğini, kapıcının 2012 yılından beri SGK primlerinin ödenmemesi sebebi ile takip başlattığını, bu borçlarla ilgili olarak karar alınan Sude Apartmanı 16/05/2016 tarihli Kat Malikleri Kurulu karanın gerek toplantı şekli gerekse genel giderler ve aidatların belirlenmesi ve paylaştırılması yönünden yasaya aykırı olduğunu, iptali istenilen kararın SGK prim borcunun bağımsız bölümlere eşit olarak paylaştırılmaması...
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 05.06.2007 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.”...
Mahkemece; dava konusu taşınmazların birden çok parsel üzerinde kurulu olup, KMK'nın 66 ve devamı maddeleri gereğince toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu durumda uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Hukuku hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kesinleşmesini müteakip talep halinde görevli ve yetkili....... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan, kat malikleri kurulu kararının iptali istemlidir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemenin görevsiz olduğu yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali isteminden ibarettir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
