Anataşınmazın yönetim planının 15. maddesinde kat malikleri kurulu toplantısının her yılın ilk üç ayı içerisinde (ocak, şubat, mart) toplanacağı belirtilmiştir. Buna göre iptali istenen 10.09.2009 günlü toplantı olağanüstü toplantıdır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 29. maddesinin 2. fıkrası gereğince toplantı gününden 15 gün önce toplantı gününün ve gündeminin davacılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine dair dosyada bir belge veya bilgi bulunmamaktadır. Mahkemece Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesinin 2. fıkrasındaki şartlara uyulmadığından alınan kararın iptaline karar verilmesi gerekirken, yönetim kurulu olarak ismi geçen...'...
Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." hükmü bulunmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4 maddesinde kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oy verenlerin bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2015 NUMARASI : 2015/61-2015/72 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesi ve Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat malikleri arasında 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın genel kurulda itirazlarını dile getirmesine rağmen tutanaklarda bunlara yer verilmediğini, beyanla 20/09/2015 tarihli A Blok Kat Malikleri Genel Kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 20/09/2015 tarihli A Blok Kat Malikleri Kurulu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı ...'in sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına vekili aracılığıyla katıldığı, iptalini istediği bu toplantılarda alınan kararlara olumlu oy verdiği, açıkça bir muhalefet şerhi yazmadığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre kat malikleri kurulunun kararlarının iptalini ancak toplantıya katılıp alınan karar aleyhine oy kullanan kat maliki isteyebilir....
Mahkemece; dava konusu taşınmazların birden çok parsel üzerinde kurulu olup, KMK'nın 66 ve devamı maddeleri gereğince toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu durumda uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Hukuku hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kesinleşmesini müteakip talep halinde görevli ve yetkili....... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan, kat malikleri kurulu kararının iptali istemlidir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemenin görevsiz olduğu yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
-TL olması ile 6. sırasındaki aidatların her ayın 20. gününe kadar site aidat hesabına yatırılmasına dair kararların iptali yönündeki davanın reddine, 25/05/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan kararlardan yukarıda sayılanlar dışındakilerin iptaline, 06/10/2013 tarihli kat malikleri toplantısında yönetim ve denetimin ibrasına dair karar yönünden açılan iptal davasının reddi ile 06/10/2013 tarihli kat malikleri toplantısında alınan yukarıdaki karar dışındaki kararların iptaline, 04/05/2014 tarihli kat malikleri toplantısında alınan 1 ve 4. sıradaki kararların iptali talepleri yönünden davanın reddine, 04/05/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 2, 3 ve 5 sırasındaki kararların iptallerine, davacı tarafın davalı yönetime idari para cezası uygulanması yönündeki davasının bu yönde şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; 23.02.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve usulüne uygun bir yönetim bulunmadığı iddiasıyla mahkemece gerekli tedbirlerin alınması istemine ilişkindir. Mahkemece; 23.02.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması, alınan kararların mahiyetleri dikkate alındığında, yanlış ve geçersizdir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi, "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla .... hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." hükmünü amirdir....
a ve diğer kat maliklerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin ve diğer kat malikleri toplantıda alınan kararlardan haberdar olmadığını, bu sebeple 09/06/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istenilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulunun 09/06/2013 tarihli kararında ...'a atfedilen imzanın onun eli ürünü olmadığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve kat malikleri kurulu kararının iptali gerektiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde davacı kat malikinin iptalini talep ettiği 09/06/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılıp, toplantıda alınan kararlardan sadece 3. maddeye ilişkin muhalefet şerhi koyduğu anlaşılmaktadır. Davacı kat maliki toplantıya katılmış olduğundan toplantıya çağrının usulsüzlüğünü ileri süremeyecektir....
ın ise 22.05.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısında yönetici seçilen ve iptali talep edilen genel kurulda ibra edilmeyen yönetici olduğunu ve 27.05.2012 tarihli toplantıya eşi adına vekaleten katıldığını, yönetici seçimi için yasal olarak gereken sayı ve arsa payı çoğunluğunu sağlanmadığı, alınan kararların toplantıya katılan kat malikleri tarafından imzalanmadığını, alınan kararların yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 27-32. maddelerindeki emredici hükümlerine aykırı olan 27.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali, bu mümkün değilse 11. maddede belirtilen kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ...'ın dava konusu anataşınmazda kat maliki olmaması nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunmadığı, Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen vekaletnameye göre davacı ...'ın kendisini temsilen dava konusu toplantıya katılması için ...'a vekaletname verdiği, ...'...
