"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu uyuşmazlık, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2018/281 ESAS - 2018/940 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; eldeki dava dosyasında anataşınmazın yönetim planının ve işletme projesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2017 NUMARASI : 2016/1989 ESAS - 2017/1423 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29086 ada 1 parselde kayıtlı D 1 Blok B/13- 14 nolu dairelerde mimari projeye, yönetim planına ve kat mülkiyetine aykırı şekilde binanın ortak alanlarından olan çatı ve daire içlerinde tadilat yapıldığını, 2 daireyi birlikte kullanmak amaçlı çalışmalar yapıldığını, bu hususta site yönetiminden izin alınmadığı gibi, bilgi verme gereği de duyulmadığını, yapılan uyarılara rağmen inşaat işlerinin devam ettiğini belirtilerek davalının ortak alanlar ile daire içlerinde mimari projeye, yönetim planına aykırı işlemlerin düzeltilerek eski hale getirilmesi için dava açmıştır....
Bu düzenleme Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 73.maddesine uygun olup, yönetim planında gösterilen 5 yıllık süre içerisinde yönetim işlerinin Berk Yapı tarafından yapılacak görevlendirme ile belirlenen yöneticiler tarafından yürütülmesi zorunludur. Ancak yönetim planında yönetim işlerinin geçici yönetime verilmesi, bu süre içerisinde yönetim planı uyarınca blok kat malikleri toplantısı ve toplu yapı temsilciler kurulu toplantısı yapılmasına engel değildir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nda genel kurul, blok kat malikleri kurulu, toplu yapı temsilciler kurulu, yönetim ve denetçi gibi çeşitli organlara yer verilmiştir. Yönetim planında geçici yönetim öngörülmesi bu organlardan yalnızca yönetimin belirli bir süre ile yönetim planında gösterilen şirket tarafından yerine getirilmesi sonucunu doğurur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3733 KARAR NO : 2022/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.08.2022 NUMARASI : 2021/251 ESAS - 2022/426 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Davacı vekili Av. T2 tarafından yapılan 12.09.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava, T4 29.7.2018 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli, Urla İlçesi Hacı İsa Mah. 1051 ada 107 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde yapılan AVM deki 56- 60 numaralı bölümlerin maliki olduğunu, gayrimenkulde kat irtifakı kurulurken tapuya tescili ibraz edilen yönetim planının 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3733 KARAR NO : 2022/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.08.2022 NUMARASI : 2021/251 ESAS - 2022/426 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Davacı vekili Av. T2 tarafından yapılan 12.09.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava, T4 29.7.2018 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli, Urla İlçesi Hacı İsa Mah. 1051 ada 107 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde yapılan AVM deki 56- 60 numaralı bölümlerin maliki olduğunu, gayrimenkulde kat irtifakı kurulurken tapuya tescili ibraz edilen yönetim planının 4....
Mahkemece davacının ortak alanda teknik hizmeti üstlenmiş ise de; dava konusu ortak aidat alacağına ilişkin olarak yasal anlamda dava ve takip yapma hakkı bulunmadığı, dolayısıyla da dava ehliyeti bulunmadığından usulden reddine karar verilmişse de dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden anataşınmaza ait yönetim planının geçici yönetim başlıklı 60. maddesinde “Kat mülkiyeti kurularak, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca, ilk kat malikleri kurulu toplantısı yapılıp, yönetim kurulu oluşuncaya kadar, bu organların görevlerini üstlenmek, yetkilerini kullanmak, yasal kurulların oluşması için gerekli girişim ve çağrılarda bulunmak üzere bir geçici yönetim organı tesis edilmiştir. Geçici yönetim görevi,... ve .......
Somut olayda; dava kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda, yönetim planına göre ortak yerlerden olan kreş, lokanta ve dükkanların yanlar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ortak alan olarak tapuya şerh verilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme hükümlerine aykırılıktan kaynaklanmaktadır. Her ne kadar 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. madde hükmü bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğini hüküm altına alınmışsa da, taraflar arasında kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmayıp, davanın sözleşme hükümlerinin uygulanmasından kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Tuzla 2....
Varlık Yönetim A.Ş tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen kararın ... Varlık Yönetimi A.Ş tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesinde "4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hükmü yer almaktadır. HMK'nın 4. maddesinde münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren ......
