Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu 1517 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına şerh edilen ve taraflar arasında bağlayıcı bulunan ve sözleşme mahiyetinde bulunan yönetim planının 6. maddesinde yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanununun ve diğer ilgili Yasaların hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir....
Bu sebeple mahkemece, deprem yönetmeliklerinin esas alınacağı güçlendirme projesinin hazırlatılması, bunun belediyeden onayının sağlanması, bilirkişi kurulunca proje kapsamında güçlendirme için yapılması gereken işlemler ve giderlerin hesap edilmesi, anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımı işlerinin Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece, bilirkişinin saptadığı güçlendirme maliyetinin kat maliklerinden avans niteliğinde olarak, Yasa'nın 20/b maddesi uyarınca toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle güçlendirme yapması hususunda öncelikle yöneticinin görevlendirilmesi, bunun için yöneticiye uygun bir süre verilmesi, yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Yine aynı Kanunun 38. maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.” şeklinde ortaya konulduktan sonra aynı maddenin 2. fıkrasında 14.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5711 sayılı Kanunun 19. maddesi ile yapılan değişiklik ile yönetici veya yönetim kuruluna karşı pasif husumet yöneltilerek dava açabileceği kabul edilerek "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir."hükmü düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 39.maddesinde ise yöneticinin hesap verme yükümlülüğü düzenlenmekte; 40.maddenin 1.fıkrasında ise Yöneticinin Hakları “Yönetici kaide olarak vekilin haklarına sahiptir.” şeklinde ifade edilmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kapıcı konutunun tahliyesine ilişkin açılan davanın Kat Mülkiyeti Kanunu; "Ek Madde 2 – (Ek: 13/4/1983- 2814/15 md.) Kat malikleri kurulunca veya bu kurulca yetki verilen yönetici tarafından sözleşmeleri herhangi bir nedenle feshedilen veya sona eren, kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçiler ile dışarıdan atanan yöneticiler kendilerine bu görevleri dolayısıyla bir yer tahsis edilmiş ise, bu yerleri onbeş gün içerisinde boşaltmak zorundadırlar." hükmü ile Kat Mülkiyetinden kaynaklandığı, davacının talebinin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı, görevli ve yetkili mahkemenin Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 2. maddesi ve bu maddeye gönderme yapan Konut Kapıcıları Yönetmeliği'nin 13. maddesi gereği kapıcı konutunun tahliyesi istemine ilişkindir....
Ancak; Anataşınmazın korunması, onarımı, ve bakımının, bu bağlamda yapının eski haline getirilmesinin Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece, onarım maliyetinin kat maliklerinden Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması suretiyle onarımı yapması hususunda öncelikle yöneticiyi görevlendirmesi, bunun için yöneticiye uygun bir süre verilmesi, yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması gerekirken doğrudan davacıya onarım için yetki verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının iki nolu bendinin altıncı satırındaki “için” sözcüğünden sonra gelen kısmının çıkartılması ve yerine "yapılacak masrafların kat maliklerinden Kat Mülkiyeti Kanununun 20/b maddesine göre arsa payları oranında alınması suretiyle yönetici tarafından...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2017/2098 ESAS - 2018/869 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; murisinin Doğan Apartmanı 4 ve 6 nolu daire ve 16 nolu dükkan vasfındaki bağımsız bölüm maliki olduğunu, Ankara 6 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dahili davalı olarak çıkardığı tebligattan yönetimin icra takibi yaptığını öğrendiğini, 06/01/2015 tarihli kat malikleri toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, sahte imza atıldığı yönetici seçiminin sahte imzalar nedeniyle geçersiz olduğunu, alınan kararların mutlak butlan durumunda olduğunu belirterek kat malikleri kurul kararlarının iptali ve bahse konu karar doğrultusunda oluşturulan yönetimin feshini talep etmiştir....
Yönetici ya da apartman yönetimi, ancak Kat Mülkiyeti Kanunu'nun tanıdığı yetkiler dahilinde dava açma hakkını kullanabilir. Kat malikleri kurulunca yetki verilmesi durumunda, kat maliklerini temsil yetkisine giren işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yöneticinin ya da yönetim kurulunun dava açabileceği belirgindir. Böyle bir durumda yönetici vekaletname ile tayin edilen bir vekil gibi değildir....
Sonuç olarak denilebilir ki, yöneticinin temsil yetkisine giren işlerden dolayı üçüncü kişilerle yaptığı sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda, aktif ve pasif dava (icra takibi) ehliyeti bulunmaktadır. Aksinin benimsenmesi durumunda ise, bu kez üçüncü kişilerin yönetici ile sözleşme yapmaktan kaçınacakları ve bundan kat maliklerinin zara görecekleri kuşkusuzdur. Öte yandan, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden her biri, kapıcı giderlerinden (ücret, sigorta pirimi, kıdem tazminatı vs.) yönetim planında veya kat malikleri kurulunca verilmiş bir kararda başka türlü bir hüküm bulunmadıkça diğer kat malikleri ile birlikte eşit olarak sorumludur. Somut olayda icra takibine dayanak yapılan ilamın incelenmesinde, alacak " onarım güçlendirme bedeli" olup ilamda davalı olarak ... A ve B Yönetim Kurulu gösterildiği ve mahkemece adı geçen hakkında hüküm tesis edildiği görülmektedir....
Aksinin benimsenmesi durumunda ise, bu kez üçüncü kişilerin yönetici ile sözleşme yapmaktan kaçınacakları ve bundan kat maliklerinin zarar görecekleri kuşkusuzdur. Öte yandan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden her biri, kapıcı giderlerinden (ücret, sigorta primi, kıdem tazminatı vs.) yönetim planında veya Kat Malikleri Kurulunca verilmiş bir kararda başka türlü bir hüküm bulunmadıkça diğer kat malikleri ile birlikte eşit olarak sorumludur. Somut olayda icra takibine dayanak yapılan ilamın incelenmesinde, alacak "işçi alacağı" olup ilamda davalı olarak ...Caddesi No:88 Apartman Yöneticiliği gösterildiği ve Mahkemece adı geçen hakkında hüküm tesis edildiği görülmektedir. Bu durumda alacaklı, 634 sayılı Yasa'nın 35. maddesine göre Apartman Yönetimi hakkında takip yapabileceği gibi, aynı Kanunun 20. maddesi uyarınca da ilama konu borcun yasal sorumlusu olan kat malikleri hakkında da takip yapabilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2019/986 ESAS 2022/1417 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu olan sitede bulunan A blok 5 numaralı dairenin maliki olduğunu, davalıların ise aynı sitede bulunan diğer dairelerin kat malikleri olduğunu, diğer kat maliklerinin isimlerinin karar suretinden okunmadığından davaya dahil edemediklerini, davacının davaya konu olan sitenin kat malikleri kurulunun 30/12/2018 tarihli toplantısına katıldığını, iş bu toplantıda sie blok kapılarının alüminyum ferforje malzemeden yapılmasına, kat maliklerinden 100,00 TL kiracılardan 50,00 TL ve kalan 50,00 TL'sinin kat maliklerinden alınmasına, site dış kapısının kartlı, şifreli ve kumandalı sistem ile yapılmasına, A ve D blok girişlerine rampa yapılmasına, D blok arkasına aydınlatma yapılmasına, sağlık ocağı tarafına kamelya ve çocuk oyun parkı yapılmasına...
