"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski yöneticinin zimmetinde kalan ortak paranın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması ve kurulmuş ise davalı ...'ye ait bağımsız bölümü gösteren tapu kaydı örneği ile yönetim planı örneğinin dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı istemine ilişkindir. Davaya ve temyize konu edilen alacak miktarı 450,00.-TL olup, karar tarihi itibariyle ...190,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ...190,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YALVAÇ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2013 NUMARASI : 2012/833-2013/820 Uyuşmazlık, kat irtikabı kurulu olan ve 39 adet bağımsız bölümden oluşan ana taşınmazda, bağımsız bölüm maliki tarafından kurulan merkezi ısıtma sisteminin giderlerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın açıldığı Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine davaya bakan Yalvaç Sulh Hukuk Mahkemesince de uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi uyarınca ortak giderlere katılım payı alacağı nedeniyle yapılan takibe itiraz davası olduğu nitelendirilerek hüküm tesis edilmiştir. Diğer bir anlatımla, davada uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığına ilişkin bir nitelendirme bulunmamaktadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi ve projeye uygun eski hale getirilmesi davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, davacılar vekili için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde el atmanın önlenmesi davasında nispi vekalet ücreti verilmesi gerektiğini öne sürmüş ise de Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olan yerlerde ortak alana el atılması yada projeye aykırı imalat yapılması durumunda el atılan yerin mülkiyeti ihtilaflı değildir. Bu nedenle el atılan yerin değerine ya da yapılan imalatın değerine göre nispi vekalet ücreti takdir edilmesi mümkün olmayıp, bu tür davalar maktu vekalet ücretine tabidir. Bu nedenle davacılar vekilinin istinaf isteminin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydına göre, taşınmazda kat mülkiyeti bulunmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne, diğer yandan, Ek madde 1'de de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın 5711 Sayılı Yasa ve Kat Mülkiyeti Yasası kapsamında ödenmeyen ortak gider alacağına ilişkin olduğu, davalının ana taşınmazının dava konusu edilen ortak giderlerin yapıldığı dönemde kat irtifakı sahibi olduğu, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17. maddesinin 1 ve 2. bentlerinde kat irtifak hakkı sahiplerinin ortak arsa üzerinde yapılacak yapının projesine uygun olarak yapımı ve tamamlanması için kendilerine düşen borçları yerine getirmekle yükümlü olduğu ve yine aynı yasanın 26/1.maddesine göre kat irtifakı sahipleri bu hakka konu ortak arsa üzerinde, ileride kat mülkiyetine çevrilmek üzere yapılacak yapının sözleşmeye ve plana göre tamamlanması için kendilerine düşen borçları vaktinde yerine getirmek ve yapı işini doğruluk kaideleri uyarınca kolaylaştırmakla karşılıklı olarak yükümlüdürler hükmüne yer verildiğine göre davalının yapının projesine göre tamamlanması için gerekli giderleri ödemek zorunda olup, Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanan davaya bu yasanın...
Mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanunun 12. maddesinde site yönetiminin oluşabilmesi için gereken şartlar belirtilmiş, dava konusu yerin birden fazla parselden oluştuğu, site yönetiminin usulüne uygun olarak oluşturulmamış olduğu, dolayısıyla alacağın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı genel nitelikte bir alacak olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davacının dava konusu taşınmazda 2. kat 2 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, birleşen dosya davalısı Behiye Gül'ün ise Zemin kat 9 No'lu bağımsız bölüm maliki olduğu görülmektedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununu göre, bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkına kat mülkiyeti ve bu hakka sahip olanlara kat maliki, anagayrimenkulün bağımsız bölümleri dışında kalıp, korunma ve ortaklaşa kullanma veya faydalanmaya yarayan yerlerine ortak yerler, kat maliklerinin ortak malik sıfatiyle paydaşı bulundukları bu yerler üzerindeki faydalanma haklarına kullanma hakkı denir. Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir. Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir. Kat malikleri, anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar....
Sulh Hukuk Mahkemesince; "...dava konusu taşınmazda bağımsız bölümler üzerinde kat irtifakı bulunan yapıda Kat Mülkiyeti Kanunu 17/3. maddesinin aradığı yapının fiilen tamamlanması koşulunun oluşmadığı, yapının eksik olarak yapıldığı, somut uyuşmazlıkta kat mülkiyeti kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın niteliğine göre davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, HMK 114/1- c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine" dair karar verilmiştir. Kdz. Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; "...taşınmaz kat mülkiyetine geçmiş olduğu anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek 1. Maddesine göre Kdz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19 maddesinin 2. fıkrası; "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz." hükmünü içermektedir. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Bununla birlikte yönetici bizzat kendisi malik ise açmış olduğu davayı mülkiyet hakkına dayanarak açtığını kabul etmek gerekir. Ayrıca yöneticinin genel kurul tarafından dava açmak konusunda yetkilendirilmesi halinde kat maliki olmayan yöneticinin de dava açabileceği Yargıtay kararlarında açıklanmıştır....
